| Počet nahlášených stížností: | 109 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
58%
42%
Loni jsem v rozespalosti prodloužila po telefonu smlouvu s BOHEMIA ENERGY o dva roky s tím, že mi přijde nová smlouva poštou. Nic nepřišlo. Letos jsem přišla s uplatněním článku ve smlouvě o lepší nabídce. Hned jsem byla ubezpečena o tom, že mi bude během týdne učiněna lepší nabídka. Nic se nedělo, proto jsem podala písemnou výpověď.
Moje výpověď byla zamítnuta a smlouva je pro ně platná. Nyní jsem požadovala možnost vyslechnutí nebo přepis hovoru ale obojí mi bylo zamítnuto. Je to vůbec možné? Jak se mám bránit, když si rozhovor nemohu ani vyslechnout a doslovně si jej nepamatuji?
I když porušují vlastní obchodní podmínky, zažádala jsem o vyčíslení smluvní pokuty, neboť z principu hodlám od takové společnosti odejít. Dodnes žádná odpověď.
Situaci řeším od 7.1.2014
S pozdravem
Lydie Fafejtová
Smlouva na dodávku plynu a elektřiny.
Možnost odejít od společnosti, která nedodržuje své vlastní obchodní podmínky.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě, že je pořízena nahrácka hovoru, nevyplývý výslovně ze zákona právo zákazníka na její poskytnutí. Pouze musí být sděleny v průběhu hovoru určité informace. V případě, že dochází k porušení obchodních podmínek, lze službu reklamovat a žádat slevu. Pokud společnost nereaguje, doporučujeme podat podnět Energetickému regulačnímu úřadu pro klamavou obchodní praktiku.
Zároveň, pokud je smluvní pokuta sjednána v obchodních podmínkách, není platně sjednána dle nálezu Ústavního soudu ze dne 11.11.2013. Nemusíte čekat na výpočet pokuty, smlouvu můžete vypovědět a k ukončení smlouvy si sjednat dodávku od jiného dodavatele, kterému poskytnete i kopii výpovědi a ke změně dodavatele tak dojde i bez vyjádření společnosti.
Dobrý den,
navazuji na předchozí podání paní Fafejtové a do posledního odstavce doplňuji vyjádření ke smluvní pokutě a nálezu ústavního soudu.
Smluvní vztah mezi paní Fafejtovou a společností BOHEMIA ENERGY entity, s.r.o. byl sjednán na dobu určitou – 2 roky s automatickou prolongací smluvního vztahu a na produktovou řadu Garance.
Dle podmínek produktové řady Garance je zajištěna naším zákazníkům dlouhodobá garance nižší ceny elektrické energie a zemního plynu, která se vztahuje na srovnání s cenami tradičních dodavatelů v regionech, v nichž je zároveň provozována distribuce v rámci vertikálně integrovaného dodavatele – ve Vašem případě se jedná o garanci nižší ceny oproti dodavateli Pražská energetika, a.s. a Pražská plynárenská, a.s.
Cenová nabídka Europe Easy Energy, a.s. nemohla být ze strany BEE akceptována, neboť se k této společnosti cenová garance nevztahuje.
V průběhu smluvního vztahu byl sjednán k předmětné smlouvě ústní dodatek, který cenové podmínky upravuje, konkurenční nabídka nám byla doručena až po uzavření tohoto ústního dodatku. V případě požadavku ze strany Energetického regulačního úřadu bude hovor pro posouzení platnosti předložen, nicméně není důvod se domnívat, že by neměl být uzavřený dodatek neplatný, neboť splňuje všechny náležitosti.
Pokud se jedná o odkaz vyjádření dTestu na závěry Ústavního soudu ohledně nepřípustnosti ujednání smluvní pokuty ve všeobecných obchodních podmínkách (dále jen VOP) spotřebitelských smluv, dovolíme si namítat, že cílem Ústavního soudu bylo zajistit, aby sankce uvedené ve VOP nesloužili k tomu, aby do nich dodavatel skryl „ujednání, která jsou pro spotřebitele nevýhodná a o kterých předpokládá, že pozornosti spotřebitele nejspíš uniknou“. V případě paní Fafejtové by se jednalo o porušení smluvního vztahu a v tomto případě nejde o ujednání, která by mělo zákazníka jakkoli překvapovat či které by mělo unikat jeho pozornosti. Naopak jde o ujednání, bez kterého se daný smluvní typ nemůže obejít a které musí zákazník předpokládat v případě, že dojde k porušení smluvního závazku.
S pozdravem
Monika Schneiderová
Vážení,
Bohemia Energy stále dokola opakuje svá stanoviska ale zatím jsem se nedozvěděla, proč porušují své vlastní Obchodní podmínky, které jsem
již několikráte doslovně opisovala a kde stojí v odstavci F, bod 1.:
Veškerá sdělení týkající se Smlouvy se považují za doručená, pokud byla odeslána na poslední známou adresu druhého účastníka formou DOPORUČENÉ ZÁSILKY.
Pokud bych smlouvu obdržela, dozvěděla bych se, že navyšují měsíční
poplatek a to v telefonním hovoru rozhodně nezaznělo, neboť jsem na
jakékoli zvyšování alergická a takovou smlouvu bych nepotvrdila.
TAKŽE JSEM NEBYLA PO TELEFONU DOSTATEČNĚ INFORMOVÁNA,
dle povinnosti dodavatel.
A dodavatele jsem se rozhodla změnit na základě následně a doslovně
uvedeného textu: Zákazníkům, kteří s námi uzavřou smlouvu na dva roky,
navíc garantujeme nejnižší cenu na TRHU. Pokud dostanou v době trvání smluvního vztahu s námi lepší nabídku, naše společnost cenu dorovná,
nebo okamžitě a bez jakýchkoliv poplatků umožní přechod k jinému
dodavateli. Tento přechod v případě zájmu zdarma zajistíme.
NENÍ UVEDENO, ŽE TRH JSOU POUZE DVĚ DODAVATELEM VÝŠE JMENOVANÉ
SPOLEČNOSTI. DLE MÉHO NÁZORU SE TRH VZTAHUJE NA VŠECHNY DODAVATELE.
S pozdravem
Lydie Fafejtová
Vyjádření dTestu
Vzhledem ke skutečnosti, že jsou zde řešeny dvě stížnosti, které se týkají totožných subjektů a jedné smlouvy, rozhodli jsme se o uzavření této stížnosti s možností uvádět relevantní fakta ve stížnosti č. 2350.
| Celkem | 66015 stížností |
| Za měsíc | 342 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
