| Počet nahlášených stížností: | 127 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 2 |
Dobrý den,
koncem ledna jsem svému vnukovi prostřednictvím eshopu XXXLutz zakoupil herní židli.
Po krátkém používání se ozvalo prasknutí. Židli jsme prohlédli, ale na nic jsme nepřišli.
Při dalším používání přišlo další prasknutí, a to už bylo jasné, že došlo k prasknutí celé levé opěrky.
Židli jsem tedy nafotil a 5.4.2020 zaslal reklamaci na reklamační oddělení, přesně podle pokynů, které jsem našel na internetovách stránkách obchodu.
Po několika dnech mi přišlo oznámení, že reklamaci nelze uznat jako oprávněnou. Opěradlo muselo být nadměrně zatíženo nebo vystaveno velkému tlaku.
Reklamaci zamítáme pro mechanické poškození.
V odpovědi na temto e-mail jsem napsal, že s tímto vyjádřením bohužel nemohu souhlasit.
Výrobek jsem zakoupil svému osmiletému vnukovi, který ho používal u PC standartním způsobem.
Max. nosnost židle byla na stránkách obchodu uvedena cca 140kg.
K této váze má vnuk hodně daleko, takže nevím, jak by to tedy dopadlo, kdyby tuto židli používal člověk s váhou cca 100kg, nebo více.
Při vší úctě k Vám by mě zajímalo, co by to muselo být za nadměrné zatížení, nebo jak velkému tlaku by musel vnuk židli vystavit,
aby takto poškodil věc, která má snést výše uvedené zatížení cca 140kg.
Na to se mi dostalo odpovědi, že na vyjádření trvají, jelikož madlo bylo zatíženo nerovnoměrně nebo více než únosné a to mohlo být například sednutím si na toto madlo.
Rád bych tedy požádal o pomoc s řešením této reklamace, jelikož bezpečně vím, že důvody, které uvádí ve svém vyjádření obchod se nestaly.
Přesto mám ztratit nárok na reklalmaci.
Navíc pokud by si např. člověk sednul na tuto židli z boku, jak se uvádí ve druhém vyjádření obchodu, tak se během krátké chvíle převrátí.
Prostřednictvím XXXLutz jsem nakupoval poprvé, a je mi velmi líto, že mám hned tuto zkušenost, takže ho pravděpodobně buhužel nemohu doporučovat nikomu ze svého okolí.
18840018/01 - Herní židle Dave - číslo.obj. XZ2ZTG
Vrácení peněz, jelikož se pravděpodobnš jedná o nekvalitní výrobek, který zdaleka nemá takové vlastnosti, jaké byly v popisu výrobku, na stránkách obchodu uvedeny, a proto již k výrobku nemám důvěru, protože by se mohly závady opakovat i při běžném používání, jako tomu bylo v popsaném případě.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
