#45073Vrácení peněz za zájezd od CA INVIA

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

V řešené věci je základní otázkou, zda objednateli jakožto chráněné osobě ve smyslu § 3 odst. 3 zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále jen lex voucher), přísluší navrácení peněžních prostředků pouze za jeho osobu, anebo zda mu (jako jedinému platícímu a jedinému objednateli) přísluší navrácení všech jím uhrazených peněžních prostředků.

Předně spotřebitele upozorňujeme, že řešená otázka není zcela výkladově jasná, a vzhledem k tomu, že lex voucher, je v platnosti několik měsíců, není bezprostředně k ní zaujato jednoznačné stanovisko ani v odborných kruzích, ani v judikatuře.

Z obsahu stížnosti vyplývá, že patrně došlo k odstoupení od smlouvy v režimu § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (tj. odstoupení ze strany pořadatele z důvodu mimořádné okolnosti v místě pobytu či cesty). V takovém případě pořadatel vrací spotřebiteli celou kupní cenu zájezdu [nepokrácenou o odstupné (storno poplatky)].

Zároveň se odstoupením z důvodu mimořádné okolnosti dostává řešený případ do působnosti lex voucher. Tento zákon stanoví, že pokud dojde v období od 20. února do 31. srpna 2020 ke zrušení zájezdu z důvodu mimořádných či neočekávaných okolností v místě pobytu nebo cesty, má cestovní kancelář možnost místo vrácení peněz vystavit spotřebiteli poukaz na jiný zájezd nejméně v hodnotě původního zájezdu. Jde-li o osobu uvedenou v § 3 odst. 3 lex voucher (dále jen chráněná osoba), má tato osoba nárok na to poukaz odmítnout a požadovat vrácení peněžních prostředků.

V řešené věci je objednatelem zároveň chráněná osoba, přičemž ostatní účastníci (resp. jeden účastník v podobě rodinného příslušníka) zájezdu jsou patrně vedeni pouze jako spolucestující. Chráněná osoba hradila celou kupní cenu za zájezd. Dle nálezu Ústavního soudu ČR, sp. zn. IV. ÚS 2989/16, platí, že jsou-li ohledně výkladu zákonného ustanovení pochybnosti, je třeba jej vyložit ve prospěch spotřebitele. Z tohoto důvodu se domníváme, že správné výkladové stanovisko je to, které zastává ve stížnosti spotřebitel. Tedy, že je-li objednatelem a jediným kupujícím osoba chráněná dle § 3 odst. 3 lex voucher, pak má nárok na vrácení plné kupní ceny (za sebe i všechny spolucestující) ve formě peněžních prostředků.

V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.