| Počet nahlášených stížností: | 24 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
Dobrý den,
dne 10.2.2015 si má přítelkyně koupila mobilní telefon Sony Xperia E3 a to v prodejně Setos v OC Haná v Olomouci. Mobilní telefon se po několika měsících začal svévolně vypínat.
Reklamace byly provedena 30.7.2015, 27.12.2015 a 10.2.2015. U reklamace byla vždy dodržená zákonná lhůta 30 dnů pro vyřízení. MT byl zaslán do servisu Arvato, kdy pokaždé se stejným výsledkem a to že se závada neprojevila, že byl pouze přehrán system telefonu.
Při třetí reklamaci jsem byl přítomen předání telefonu a to dne 6.3.2016 přibližně kolem 18:00 hod. Prodávající byl po celou dobu velice arogantní, kdy mou přítelkyni nepřímo osočil, že si celou věc vymyslela a to i navzdory přiloženému videozáznamu, na kterém je vidět, jak se telefon sám vypíná.
Prodejci jsem sdělil, že jelikož byla první reklamace provedena do 6. měs. od zakoupení, je nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal se zákonnou domněnkou uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Ten stanoví, že vady, které se projevily do 6 měsíců od převzetí věci, existovaly již v okamžiku převzetí. Prodejce se pak odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o nedodržení zásad zacházení s věcí, ale ideálně prokázání opaku znaleckým posudkem. Pouhé poukázání, obecné tvrzení tedy za vyřízení považovat nelze, s odkazem na § 2161 občanského zákoníku může spotřebitel nadále trvat na řádném vyřízení reklamace v zákonné lhůtě 30 dnů od uplatnění.
Na toto sdělení byl prodávající ještě více arogantní , až sprostý, kdy nám bylo sděleno, ať si soudního znalce najdeme sami, a celou věc řešíme u soudu. Dále nám bylo přímo sděleno, že nespokojení zákazníci jako my, kteří vyhrožují soudními znalci a soudy chodí k nim do prodejny pravidelně a často a že stejně nepochodí a na případné soudy se stejně buď vykašlou, nebo u soudu nepochodí.
S takovýmto jednáním jsem se ještě nesetkal, proto se obracím přímo na Vás a žádám o řešení daného problému. Přítelkyně si nic nevymýšlí, já sám jsem několikrát obnovil tovární nastavení, zkoušeli jsme jiné simkarty ale bezvýsledně. Telefon je v tomto stavu nepoužitelný. Přítelkyně má vždy měsíc telefon v servisu, kdy se stejně nic nevyřeší nebo má doma takřka nefunkční telefon, kdy se ji nikdo nemůže dovolat. Když v dobré vůli chce člověk celou věc řešit, setkává se s arogantním a sprostým jednáním, kdy je s ním jednáno téměř jako se zlodějem a podvodníkem.
Doufám, že se tímto nějak domluvíme se společností na případném řešení či náhradě a že se k tomu společnost postaví čelem. V opačném případě si rád soudního znalce najmu sám, právního zástupce mám hrazeného zaměstnavatelem a vše budu řešit soudní cestou a všechny spojené náklady a výdaje nárokovat.
S pozdravem Ondřej Kurfürst
Sony Xperia A3, daňový doklad: CF05314_08069, reklamační protokol - výdej 2817053,2707053,2469053
výměna zboží, oprava, vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Doporučujeme nejprve vybraného znalce kontaktovat a informovat se, jestli je schopen danou vadu výrobku posoudit a vypracovat posudek. Pokud by znalecký posudek dopadl ve prospěch spotřebitele, má právo namítat, že prodávající nevyřídil reklamaci řádně a z tohoto důvodu od smlouvy odstoupit. Rovněž má spotřebitel právo požadovat po prodávajícím úhradu nákladů spojených s pořízením znaleckého posudku, který dopadl v jeho prospěch. Se znaleckým posudkem je možno seznámit prodejce buď osobně, kdy doporučujeme požadovat potvrdit jeho převzetí. Při odesílání poštou je potřeba zásilku zaslat doporučeně.
Stanovení lhůty na vrácení peněz je v tomto případě na spotřebiteli. Tato lhůta pouze nesmí být nepřiměřené krátká, zpravidla se udává 7 či 14 dní. Jelikož reklamace nebyla prodejcem uznána řádně a včas ve lhůtě 30 dní, neboť byla neoprávněně zamítnuta, považuje se toto za podstatné porušení smlouvy a spotřebitel tak má právo trvat na odstoupení od smlouvy, tedy vrácení peněz
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
