| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
v únoru 2015 jsem zakoupila přes eshop dětský kočár Caretero Compass za cenu cca 5000kč. V březnu 2015 jsem kočárek 2x reklamovala ohledně padající stříšky. Reklamacím bylo vyhověno(mám reklamační protokoly). V listopadu 2015 jsem kočár opět reklamovala, prasklý rám. V emailu, kde jsem vždy komunikovala s p.Tůmou jsem ještě uvedla info ohledně nefunkční brzdy(zde už jsem požadovala vrácení peněz.)Reklamace uznána přišel jen opravená rám. Brzda nefunkční. Znovu jsem psala ohledně reklamace na nefunkční brzdu(opět jsem požadovala vrácení peněz.)Byla jsem upozorněna,že jsem měla ke kočáru přiložit průvodní dopis.Tyto informace jsem neobdržela.P.Tůma se omluvil za chybnou komunikaci. Ke 4 reklamaci jsem tedy sepsala průvodní dopis s nefunkční brzdou a problémem s rámem při skládání a rozkládání a opět žádost o vrácení peněz. Reklamace schválena-přišla opravená brzda. Problém s rámem stále přetrvával. Opět jsem kontaktovala p. Tůmu ohledně reklamace a ten mi přislíbil vrácení peněz a řekl,že už si mám koupit kočár jiný. Bohužel 5 reklamace nebyla schválena. Opět jsem k reklamaci přiložila dopis ohledně vrácení peněz a info o reklamacích. Kontaktovala jsem p. Tůmu,že mi 5 reklamace nebyla schválena a co mám dělat. Dopuručil nahrát vadu kočáru. Jenže pak se mě to rozleželo v hlavě a když kočár přišel nahrávku jsem už nepořizovala a trvala na vrácení peněz po 4 reklamaci. Bylo mi doporuřeno se obrátit na soudního znalce,aby chybu kočáru potvrdil,tak jsem kočár vybalila opět sestavila a chyba rámu už nevykazoval. Trvám však na chybě, když byl kočár svezem na reklamaci. Nyní stále trvám na vrácení peněz po 4 uznané reklamaci. Emailovou komunikaci a všechny protokoly od reklamací mám. V době rekalamcí jsem měla nechodící dceru,takže jsem měla kočár k dennímu využití. Vždy jsem si musela od známých zamluvit kočár jiný po dobu reklamace. Takže od listopadu cca 2 měs,jsem byla v podstatě stále bez kočáru až na doporučení jsem si koupila už kočár jiný.V posledních 2 reklamacích schválených jsem neobdržela ani info,kdy bude kočár vrácen a jak bude reklamace řešena. Až u poslední neschválené jsem už kontaktovala přímo dodavatele frmu Carero, která mi napsala,že nebyla schválena. Reklamaci jsem se také snažila řešit s touto společností. Děkuji za pomoc Olga Irrová
Caretero Compass-kočár dvojkombinace
vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitelka nárok na odstoupení od kupní smlouvy z důvodu opakovaného výskytu vady (většího počtu vad) uplatňovala již při zadávání reklamace a má na něj nárok, potom prodávající musí zvolený nárok spotřebitele respektovat a nemůže jej svévolně měnit. Spotřebitelka v takovém případě může trvat na odstoupení od kupní smlouvy.
Nárok na odstoupení od kupní smlouvy náleží pouze spotřebiteli vůči podnikateli z důvodu opakované vady, jehož reklamace byla uznána a dvě předchozí reklamace byly vyřešeny opravou, nikoliv výměnou za nový kus.
Občanský zákoník v § 2169 odst. 2 stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady.
Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Pokud je reklamace oprávněná, má spotřebitel vždy nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s touto reklamací (náklady za dopravu, poštovné). Prodávající má povinnost hradit vždy nejnižší možné náklady.
Pokud však spotřebitelce nevznikl nárok na odstoupení od smlouvy z důvodu opakování stejné odstranitelné vady či většího počtu vad a poslední reklamace nebyla uznána jako oprávněná, je možné způsob jejího vyřízení rozporovat znaleckým posudkem, který si spotřebitel k tomuto účelu nechá vypracovat. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Od podnikatele Ondřeje Tůmy jsme obdrželi sdělení, že si nepřeje využít služby VašeStížnosti.cz. Vzhledem k tomu, že je námi poskytované smírné řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost uzavřena.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 346 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
