| Počet nahlášených stížností: | 106 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den,
v říjnu 2015 jsem zakoupil v prodejně na Černém Mostě vycházkovou obuv, ve které se po necelých 4 měsících (v zimě nebyla nošena) prodřela podšívka v patě.
Boty jsem řádně reklamoval, nicméně reklamace nebyla (po 27 dnech) uznána s odůvodněním, že obuv byla nesprávně obouvána - bez použití lžíce a rozvazování.
Toto posouzení je ovšem chybné - k nazouvání používám lžíci a boty jsem rozvazoval. Vada spíše naznačuje použití nevhodného materiálů, který nemá dostatečnou odolnost.
Po obdržení informace o zamítnutí reklamace, jsem navštívil prodejnu a chtěl písemně vyjádřit nesouhlas s posouzením. To mi nebylo umožněno a jediná možnost, která mi byla nabídnuta, bylo převzetí bot (a tak ukončení reklamačního řízení). To jsem odmítl a ponechal boty na prodejně se záměrem, dále reklamaci řešit.
Obrátil jsem se na zákaznickou linku výrobce / prodejce s cílem, řešit spor dohodou a dosáhnout oboustrané spokojenosti, nicméně to se mi nepodařilo a zástupkyně společnosti mě odkázala, abych situaci řešil s ČOI.
Vada se projevila během prvních 6 měsíců od zakoupení. Věc se tak považuje za vadnou již při převzetí a prodejce je povinný prokázat, že se vada na výrobku nevyskytovala při převzetí (dle § 616 odst. 4 občanského zákoníku).
Nic takového mi prokázáno nebylo - a bylo pouze chybně poukázáno na nevhodné používání výrobku.
Obuv této značky již nakupuji delší dobu a byl jsem vždy spokojen. Je mi líto této nepříjemné situace a rád bych ji vyřešil vzájemnou dohodou, která povede k oboustrané spokojenosti (a ne soudnímu sporu).
Rád bych odstoupil do kupní smlouvy a zachoval tak přízeň této značce.
Předem děkuji.
S pozdravem,
Petr Liška
Artikl: 8416254; vycházková obuv
Chci uplatni svoje právo odstoupení od kupní smlouvy a refundaci ze strany prodejce ve výši původní ceny zakoupené obuvi.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Případné zamítnutí reklamace musí být vždy prodejcem náležitě písemně odůvodněno, a to zejména v prvních šesti měsících od převzetí věci, kdy se má dle § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí (například se jednalo o nekvalitní materiál, chybné provedení, zpracování výrobku). Tím, že věc prodejce nezašle do odborného servisu a vadu sám chybně posoudí, vystavuje se nebezpečí, že si kupující nechá zpracovat znalecký posudek kvůli zamítnuté reklamaci, který potom prodejce bude muset hradit jako náhradu nákladů spojených s reklamací. V prvních 6 měsících od převzetí věci se se tedy předpokládá, že vada na věci byla již při zakoupení, a je tedy povinností prodávajícího prokázat, že vada na věci při jejím zakoupení nebyla, pokud chce reklamaci zamítnout. Ideálně by tak měl učinit na základě znaleckého posudku, který by si nechal vypracovat. Nelze jej však k tomu nutit.
Zamítl-li prodávající reklamaci a spotřebitel se zamítnutím a uvedenými důvody nesouhlasí, je na něm, aby prodávajícímu prokázal, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. V daném případě, že vady reklamovaného zboží jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním, nesprávným provedením výrobku, popřípadě použitím nekvalitních materiálů). Takovým spolehlivým důkazem bude posudek znalce z oboru. Prokáže-li znalecký posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného).
Seznam znalců nalezne spotřebitel na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci podle oboru a kraje a sám si zvolí dle svého uvážení osobu znalce. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz). Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto spotřebiteli doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66756 stížností |
| Za měsíc | 413 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
