| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
70%
30%
27.11.2014 jsem u společnosti Mironet.cz a.s. zakoupil mobilní telefon Xiaomi Redmi Note Pro za 5490,-.
V den dodáni jsem zjistil, že mobilní telefon nejde nabíjet.
Mobil jsem poslal zpět a vadný díl byl opraven a mobil obratem poslán zpět.
V průběhu užívání se na displeji začaly objevovat bílé skvrny na černém pozadí a velký žlutý flek viditelný na světlém pozadí.
Při hledání, jsem zjistil, že se jedná o časté problémy tohoto modelu a vše se většinou vyřeší výměnou displeje.
21.2.2016 jsem mobilní telefon reklamoval a uvedl jsem následující závady:
Vady displeje:
1. Na černém pozadí je vidět velké množství bílých bodů (dobře viditelné při startu přístroje).
2. Na bílem podkladu je ve středu ve spodní části displeje žlutý flek.
29.2.20016 jsem byl informován, že mobilní telefon byl odeslán zpět.
1.3.2016 jsem mobilní telefon obdržel se zamítnutím reklamace z důvodu:Vada potvrzena ovšem je to na dílu jež je mechanicky poškozen - prasklý roh digitizéru. Oprava možná pouze mimozáručně v hodnotě 3 999 Kč včetně DPH a práce.
1.3.2016 jsem poslal "Nesouhlas s reklamací RA16C05366" kde jsem uvedl následující:
Dobrý den,
21.2.2016 jsem u Vás reklamoval mobilní telefon Xiaomi Redmi Note Pro, který jsem u Vás zakoupil 27.11.2014.
Záznam o průběhu reklamace viz příloha.
Vyjádření vašeho technika:
Vada potvrzena ovšem je to na dílu jež je mechanicky poškozen - prasklý roh digitizéru. Oprava možná pouze mimozáručně v hodnotě 3 999 Kč včetně DPH a práce.
V příloze posílám foto poškozeného krycího skla a vadu displeje.
1. Poškození krycího skla nemá vliv na digitizer, protože digitizer se nachází pouze pod dotykovou plochou.
2. U Xiaomi Redmi Note Pro je známo, že se tato vada objevuje a proto nechápu zamítnutí výměny displeje.
3. Pokud nabízíte opravu displeje, proč není tato informace známa před odesláním telefonu zákazníkovi zpět. Pokud bych se rozhodl o mimozáruční opravu musel bych Vám telefon zaslat znovu.
4. Pokud nenajdeme oboustranně akceptovatelné řešení, budu nucen poslat mobilní telefon soudnímu znalci k posouzení poškození digitizeru a tuto částku po Vás budu nárokovat.
Žádám o přehodnocení závěru reklamace a sdělení Vašeho stanoviska.
9.3.2016 jsem po drobné urgenci dostal následující odpoveď:
Dobrý den,
viz vyjádření kolegy – jedná se o jeden díl - komplet LCD+TP slepený z výroby a takto je také posuzován. Pokud je mechanicky poškozeno sklo, jde stále o jeden díl. Mohu Vám vyjít vstříc co se týká ceny opravy a pohnout s ní ve Váš prospěch, ale vyjádření v reklamaci bohužel změnit nemohu.
S pozdravem / Best Regards
-----------------------------------------------------------
Milan Brázdovič
servis MT
MIRONET a.s.
V Háji 10, 170 00 Praha 7
Czech Republic
milan.brazdovic@mironet.cz
www.mironet.cz
MT Xiaomi Redmi Note Pro
Jako adekvátní řešení bych v tomhle případě akceptoval výměnu displeje, bohužel podle chování společnosti Mironet nyní akceptuji pouze vrácení kupní částky.
Jsem si vědom toho, že v horním levém rohu je krycí sklo poškozeno, ale vzhledem k tomu, že jsem mobilní telefon používal rok a tři měsíce dá se očekávat, že telefon bude nést známky užívání.
Je pro mě nepříjemným překvapením, že společnost jako Mironet nedokáže přesně specifikovat danou vadu.
Pokud by poškození krycího skla mělo přímý vliv na skvrny na displeji byla reklamace neoprávněná v plné výši, ale v tomto případě je to jen záminkou k neuznání reklamace.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodejce má právo zamítnout reklamaci, a to z důvodů, jež jsou uvedeny v ustanovení § 2167 a § 2170 občanského zákoníku. Jedním z těchto důvodů může být i to, že si kupující vadu na věci sám způsobil, tj. mechanické poškození. Pokud to ovšem prodejce tvrdí, měl by se s tím v odůvodnění zamítnutí reklamace vypořádat.
Mechanické poškození telefonu (krycí sklo) by muselo být v daném případě příčinou reklamovaných vad telefonu spotřebitelem. Doporučujeme spotřebiteli rozporovat vyřízení reklamace prostřednictvím znaleckého posudku. Když prodejce reklamaci zamítne, má spotřebitel možnost nechat si vypracovat znalecký posudek. Seznam znalců lze nalézt na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci.
Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat. Pokud bude znalecký posudek ve prospěch spotřebitele, může jej znovu uplatňovat u prodejce, jenž v případě uznání reklamace bude muset uhradit jeho cenu z titulu náhrady nákladů spojených s reklamací. Pokud bude znalecký posudek ve prospěch spotřebitele, má právo namítat, že prodávající nevyřídil reklamaci řádně a z tohoto důvodu od smlouvy odstoupit. Se znaleckým posudkem je možno seznámit prodejce buď osobně, kdy doporučujeme požadovat potvrdit jeho převzetí. Při odesílání poštou je potřeba zásilku zaslat doporučeně.
Stanovení lhůty na vrácení peněz je v tomto případě na spotřebiteli. Tato lhůta pouze nesmí být nepřiměřené krátká, zpravidla se udává 7 či 14 dní. Jelikož reklamace nebyla prodejcem uznána řádně a včas ve lhůtě 30 dní, neboť byla neoprávněně zamítnuta, považuje se toto za podstatné porušení smlouvy a spotřebitel tak má právo trvat na odstoupení od smlouvy, tedy vrácení peněz.
Dobrý den.
Dle vyjádření reklamačního oddělení reklamace nebyla uznána z důvodu mechanického poškození.
S pozdravem a přáním krásného dne
Jiří Jungmann
Vedoucí prodejny P7
jiri.jungmann@mironet.cz
Dobrý den,
mechanické poškození nemá souvislost s vadou, kterou jsem reklamoval.
To znamená, projevená vada, kterou jste v reklamačním protokolu uvedli jako vadu potvrzenou, by vznikla i v případě, že by krycí sklo poškozeno nebylo.
Pokud je vaše stanovisko i v tomto případě neměnné, předám potřebné podklady soudnímu znalci, aby se vyjádřil, zda by se mnou reklamovaná vada projevila i v případě nepoškozeného krycího skla. Upozorňuji, že v tomto případě po Vás budu nárokovat všechny související náklady.
Vyjádření dTestu
Prokáže-li znalecký posudek, že reklamace nebyla vyřízena řádně, může spotřebitel žádat nápravu nebo může přímo odstoupit od smlouvy, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Kromě toho může také v souladu s § 1924 občanského zákoníku žádat náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku).
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat. Nebude-li možné mezi stranami prostřednictvím naší služby sjednat dohodu, budou se strany sporu muset obrátit na soud, který rozhodne, na čí straně leží právo.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66567 stížností |
| Za měsíc | 326 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
