| Počet nahlášených stížností: | 83 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
90%
10%
#10061Naúčtovaný poplatek
Se stávajícím dodavatelem energií (Bohemia Energy) mě končí smlouva 13.12.2016. V říjnu 2014 mě oslovila Lama Energy se svou nabídkou, sepsána byla smlouva s tím, že zahájení dodávek elektřiny i plynu bude ke 14.12.2016. V lednu 2015 se ozvala telefonicky Blue Ocean, se žárovkami a kupní smlouvou přijel kurýr poč. února. V listopadu 2015 mě byla učiněna výhodnější nabídka ze strany MND a.s. Hodonín. I když jsem upozornila na skutečnosti, že smlouva končí v prosinci letošního roku, mám sepsánu smlouvu s Lama Energy a dostala jsem žárovky - byla jsem informována, že jsou schopni vyřídit výpověď vůči Lama Energy a zabezpečit přechod k MND a.s. Poskytla jsem tedy podklady k sepsání smlouvy a plnou moc k ukončení smlouvy s Lama Energy. Nyní jsem dostala od BLUE OCEAN fakturu na 3 630,-- Kč s odůvodněním, že jsem nesplnila závazky a nepřestoupila k Lama Energy. Je jediným východiskem zrušení smlouvy s MND a.s.?
Dodána 2 balení žárovek po 3 kusech - 1x Philips LED (40W) E27 2700K a 1x Philips LED (25W) E14 2700K FR a 1x Philips LED 9,5W (60W) E27 2700K, 3000K v ceně 3000,-- Kč, plus 21% DPH ve výši 630,-- Kč.
Mezi uzavřením smlouvy na žárovky a smlouvou s MND a.s. uplynulo 10 měsíců, nemohla jsem tedy odstoupit ve lhůtě 14 dnů, které vyplýva- jí z kupní smlouvy. Podstatné však je, že ani v současné době bych nevyužívala služeb Lama Energy - smlouva nenabyla účinnosti (polovina prosince t.r.). Jsem ochotna vrátit 1 neporušené balení žárovek a uhradit odpovídající cenu za 2. balení.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že v případě, kdy dojde k zániku závazku některé ze závislých smluv bez uspokojení věřitele, dojde ke zrušení ostatních závislých smluv s obdobnými právními účinky. Z toho lze dovodit, že zrušením smlouvy o sdružených dodávkách energií, dochází k zániku kupní smlouvy, jejíž výhodnější podmínky jsou vázány na platnou smlouvu o dodávkách.
Pokud by společnost deklarovala, že uzavřené smlouvy jsou na sobě nezávislé, nebylo by možné se zrušením smlouvy o sdružených službách spojovat změnu podmínek druhé smlouvy. Takové jednání v podstatě naplňuje definiční znaky postihu za zrušení smlouvy dle § 11a energetického zákona a jako k nepřiměřenému ujednání by se k němu nepřihlíželo. V případě zrušení změny dodavatele tak spotřebiteli vzniká povinnost žárovky vrátit, ovšem společnost není oprávněna požadovat žádnou úhradu nebo sankci.
Z ustanovení § 1727 občanského zákoníku vyplývá, že pokud se jedná o takto provázené smlouvy, které jsou uzavřeny za jedné situace a navíc na sebe vnitřně odkazují, tak při zrušení jedné smlouvy zaniká automaticky i smlouva druhá. V okamžiku zrušení smlouvy o dodávkách energií tak došlo i k zániku kupní smlouvy na žárovky (svítidla) a je tedy nyní již pouze potřeba žárovky (svítidla) vrátit. Nicméně není třeba je žádným způsobem hradit, neboť smlouva, která by tuto povinnost zakládala, již zanikla. Není podstatné, zda je kupní smlouva na žárovky na jiné listině, uzavřená s jiným podnikatelem a třeba i s doložkou o nezávislosti na smlouvě o dodávkách energií, i tak zrušením změny dodavatele se bez dalšího zruší i práva a povinnosti z kupní smlouvy.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitel muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.
Vážená paní Volfová,
podrobně jsem se podíval na váš případ a jak sama píšete, tak jste v říjnu 2014 podepsala smlouvu se společností LAMA Energy a.s. a v únoru 2015 s naší společností (tím je vyvráceno ustanovení § 1727, že by smlouvy byly uzavřeny za jedné situace). Od smlouvy jste odstoupila až 3.12.2015, což je více než po 9 měsících a my akceptujeme 14 dní (respektive 1 měsíc).
Nicméně máme pro vás řešení, které bude jistě akceptovatelné oběma stranami. Pokusíme se vám co nejdříve dovolat.
S pozdravem,
Jakub Smička
Ptáte se, jak jsem postupovala dále?
Dokud bude dáván prostor společnostem, které vznikají s účelem poškodit obyčejného člověka, není o čem debatovat. Kritizovaný Blue Ocean se svým jednáním velice přibližuje praktikám "šmejdů", o kterých se v posledních 2 letech mluví a píše. Odmítá jakoukoliv dohodu (vzhledem ke specifice případu jsem nabízela vrácení žárovek, event. odpovídající úhradu za ně). Udivuje mne, že Lama Energy, kterou jsem dosud považovala za seriózní a solidní, se propůjčuje službám kritizované společnosti. Myslí si, že tak získá zákazníky pro své záměry? Spíše naopak, považuji to za nátlak, omezování osobní svobody a svobodného rozhodování. Jaký by byl postup v případě mého úmrtí? Přihlásili by se k dědickému řízení?
Celou záležitost jsem promyslela (navíc mě tlačil čas), v žádném případě nebudu přispívat k bezpracnému zisku managementu za 6 žárovek. A navíc, při stavu naší právní soustavy a soudnictví, řešit vleklý, možná letitý, spor .....
Naštěstí MND je společností, které jde opravdu o zákazníka. Bez jakýchkoliv sankcí jsem se s nimi dohodla na zrušení smlouvy (stejně jako s Lama Energy by plnění z jejich strany nastalo až v prosinci t.r.), s Lama Energy jsem uzavřela smlouvu novou a předpokládám, že když se postarala o sankce, zabezpečí i jejich zrušení ze strany B. O. a její služby budou odpovídat opatřením, která si nastavila při fixaci zákazníků.
Takže, jakmile se zase ozve v telefonu Blue Ocean, odmítám jakoukoliv konverzaci a zavěšuji (určitě by nestáli o obsah monitorovaného rozhovoru, jak je teď zvykem).
Vážená paní Volfová,
mrzí mě, že si myslíte, že naše společnost vznikla za účelem poškozovat ,,obyčejné" lidi a že se snad blížíme praktikám ,,šmejdů". Já si to nemyslím, naopak si myslím, že jsme v mnoha projektech, které děláme, pomohli desítkám tisíc lidí ušetřit nemalé finanční prostředky. V projektu žárovky máme nemalé finanční náklady u každého zákazníka - jde o samotné žárovky, náklad na kurýra, administrativní náklad, náklad na obchodního zástupce atd.- tyto náklady se souhrnně blíží fakturované částce bez DPH a opravdu mě netěší, když někomu fakturu musíme vystavit, ale jistě chápete, že se musíme chovat jako řádný hospodář především se zodpovědností k vlastním zaměstnancům.
Faktura Vám byla stornována.
S pozdravem,
Jakub Smička
Hodnocení:
Komentář: Netřeba již dalšího obsáhlého komentáře. Jestliže je smlouva na dodávku energií uzavřena pomalu 2 roky před tím, než začne vlastní plnění, pak je diskutabilní dodržování jakýchkoliv lhůt při odstoupení za "nákladné dárky." Možná oblast k zamyšlení.
| Celkem | 66628 stížností |
| Za měsíc | 342 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
