| Počet nahlášených stížností: | 60 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
42%
58%
8.12.2015 jsem přes e-shop společnosti TS Bohemia objednal tablet UMAX VisionBook 8Q jako vánoční dárek. Proto byl uveden do provozu 24.12. V ten moment se objevily vady zařízení. Nebylo možné jeho zapnutí, po jisté době nabíjení se však jevil v pořádku. V průběhu prosince pak nebyl téměř používán.
Další problémy se objevily po jeho dalším provozu v průběhu ledna. Nabíjel se extrémně dlouho, vybitý nebylo možné zapnout i na nabíjecím adaptéru (až po několika hodinách nabíjení), nabitý vydržel běžný provoz cca 1 hod.
První reklamaci jsem uplatnil 19.1.2016. Reklamace byla vyřízena 17.2.2016; zboží bylo převzato 18.2.2016, reklamace byla vyřízena opravou - výměna konektoru baterie.
Tablet byl převzat nabitý na cca 50% kapacity. Po továrním nastavení jsem nainstaloval oblíbené aplikace a vybitý tablet dal na nabíjecí adaptér. Další použití bylo omezeno na další úplné nabití, po kterém již tablet na připojení přiloženého adaptéru nereagoval.
22.2.2016 jsem předal zařízení k druhé reklamaci (nenabíjí). Tato reklamace však nebyla uznána z důvodu: poškození micro usb a mb.
Reklamační protokol udává běžné opotřebení zařízení (menší bubliny pod folii displeje, vzadu škrábanec). Tento stav vylučuje mechanické poškození (pád, ...). Vhledem k délce kabelu originálního nabíjecího adaptéru tablet při nabíjení defacto nelze používat - při nabíjení s tabletem nebylo manipulováno.
Tvrdím, že k závadě nedošlo mechanickým poškozením způsobeným zákazníkem ale vadou výrobku.
Kontaktoval jsem prodejce s požadavkem na prokázání tohoto tvrzení (4.3.). Po urgenci (8.3.) mi byl zaslán servisní protokol s informací, že oprava vyžaduje odborné posouzení (poškozeni USB konektoru tabletu a nabíječky) a další informace nejsou k dispozici.
TB UMAX VisionBokk 8Q
Prioritně seřazeno: Oprava/Výměna/Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
