| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
na konci roku 2015 jsem požádala na základě uzavřeného pojištění u BNP Paribas o servis telefonu - opravu prasklého displeje. Tento jsem zaslala přesně dle pokynů pojišťovny do smluvního servisu. Servis telefon opravil a zaslal telefon zpět na moji udanou adresu službou PPL zdarma. Servis mne neinformoval ani telefonicky, ani mailem o této skutečnosti, a proto se opravený telefon vrátil zpět do servisu. O tom, že je telefon zpět ve firmě, a že jsem si jej nevyzvedla jsem se dozvěděla až po mém vlastním pátrání, tzv. by the way. Požádala jsem tedy servis BPS mobil, aby mi telefon zaslal na moje jméno na adresu firmy, kde pracuji, tak aby mne řidič PPL MUSEL kontaktovat. Servis zadal dle všeho adresu firmy a jméno bez mého telefonního kontaktu, resp. nezvolil službu kontaktu jen mojí osobou, telefon převzala osoba na centrálním příjmu, a tam byl z nechráněného prostoru ukraden. Jsem v patové situaci: všichni se z dané situace vyviňují.
BPS mobil mi poradila, ať se pouze obrátím na Policii ČR, BNP Paribas mi odpověděla, že nemám nárok na pojistné plnění z důvodu krádeže, firma, kde pracuji, resp. dané osoba nenese žádnou zodpovědnost. Výsledkem je fakt, že nemám ani opravený telefon, ani peníze na koupi nového, ale všichni se chovají tak, že se jich to vlastně vůbec netýká a za vše si můžu sama.
Prosím velmi o radu a pomoc. Ke všemu mám písemné doklady a emailovou komunikaci.
Děkuji za Váš čas
oprava telefonu ACER Z410 dle instrukce BNP Paribas ve smluvním servise BPS mobil Olomouc
uznání viny firmy BPS mobil za nesplnění požadavku na doručení do vlastních rukou, následně finanční náhrada / s odečtením amortizace / či náhradní telefon stejné značky či poukázka na slevu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Převzal-li obchodník věc k opravě, ručí za škodu způsobenou na věci během opravy dle § 2944 občanského zákoníku. Ze zákona ručí i za ztrátu věci, pokud ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při skladování věci. Obchodník by se této odpovědnosti zbavil jedině v případě, jestliže by prokázal, že by ke škodě došlo i jinak. Spotřebitelka musí svůj nárok uplatňovat u toho subjektu, se kterým uzavřela smluvní závazek. Pokud tedy vznikla smlouva o opravě mezi spotřebitelkou a servisem, je nutné náhradu škody uplatnit u tohoto servisu.
Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. Žádost o náhradu škody doporučujeme zaslat společnosti písemně z důvodu průkaznosti v případě soudního sporu.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
