| Počet nahlášených stížností: | 49 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dne 5.2.2016 jsem obdržel z e-shopu Euroking objednanou televizi Samsung UE40J5150 s fakturou č.NVLE160001827 v hodnotě 11 057.-Kč. Po zapojení jsem zjistil,že SCART-vstup není funkční jak by měl být dle uváděných technických parametrů a informací týkajících se jeho funkce v případě,že je do přístroje zabudován. To znamená reprodukovat klidný,stabilní a ničím nerušený audiovizuální záznam z externích zařízení,rovněž obsahujících SCART-výstup a vzájemně propojených tomu odpovídajícím kabelem.Obraz není stabilní ,chvěje se,třepe se a nedá se sledovat.Na tento problém jsem telefonicky a následně e-mailem upozornil reklamační oddělení ANTALON s.r.o.V písemné odpovědi ze dne 12.2.2016 mi bylo sděleno,že mám televizi poslat zpět s patřičnými doklady,což jsem ve 14-ti denní lhůtě dne 18.2.2016 učinil. Dnes už vím,že asi neprozřetelně jsem ovšem uvedl,že z důvodu pravděpodobné závady budu požadovat prozatím pouze výměnu televize za jiný kus stejného typu a značky s udáním,že vyměněná televize bude oproti původní určitě v pořádku.Rovněž jsem ale výslovně uvedl ,že požaduji na vyměněnou televizi opět 14ti denní lhůtu na vrácení.Vzhledem k tomu,že v písemné odpovědi a v další dosti rozsáhlé výměně e-mailů na následující vzniklé stejné problémy s druhou televizí se reklamační oddělení k mému požadavku opětovné další mnou podmiňované 14ti denní výměnné lhůtě nevyjádřilo, bral jsem proto tento můj požadavek druhou stranou za akceptovatelný.Druhou televizi jsem obdržel 25.2.2016.Po zjištění stejného problému,jsem chtěl druhou televizi vrátit opět ve 14ti denní lhůtě pro vrácení(jak jsem se asi mylně domníval 10.3.2016).O úmyslu vrátit druhou televizi jsem dne 3.3.2016 informoval reklamní oddělení (paní von Bredow). V odpovědi,kterou jsem dostal 4.3.2016 mi bylo v e-mailu oznámeno-tedy až měsíc po neustálé výměnné korespondenci -že můj problém není vadou,ale vlastností této televize a navíc že nárok na 14ti denní lhůtu nemohu uplatnit,jelikož jsem televizi obdržel 5.2.2016.Dodnes nemám ke druhé televizi žádné nové doklady,pouze reklamační list k první vrácené televizi,kterou už nevlastním.Televizi mám stále doma,nepoužívanou,zabalenou k odeslání.Stále čekám na odpověď Antalonu, kdy mohu televizi poslat zpět ke konečnému vyřízení reklamace.Já požaduji buď takovou úpravu televizoru, aby přehrávání prostřednictvím propojení SCART-SCART bylo plně funkční,jak ostatně má být,(což ale vzhledem k údajné"vlastnosti" a nikoli závadě asi nebude možné),anebo vrácení peněz z důvodu její špatné funkce.Za tohoto stavu je pro mě tato televize zcela nepotřebná,protože na ni nemohu přehrávat videozáznamy z mého analogového videa.Poslední můj kontakt s reklamačním oddělením Antalonu je z 10.3.2016,kdy jsem e-mailem odeslal nový vyplněný formulář pro odstoupení od smlouvy s opětovný obsáhlým zdůvodněním mé v pořadí druhé reklamace pro stejný problém. Od té doby do dnešního dne hraje Antalon mrtvého brouka a na e-maily neodpovídá.Byl bych rád,kdybych Vám mohl rovněž odeslat poštou celou rozsáhlou e-mailovou korespondenci, abyste měli co nejpodrobnější informace, na základě kterých byste mi mohli s reklamací pomoci.
Kombi TV Samsung UE40j5150ASXZG č.8806086979672,
Vrátit peníze k vůli špatné funkčnosti vstupu SCART.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ze zákona má spotřebitel právo odstoupit od kupní smlouvy uzavřené distančním způsobem (např. přes internet) ve lhůtě 14 dní ode dne převzetí zboží bez udání důvodu. Z popisu stížnosti vyplývá, že zboží bylo převzato 5. 2. 2016, v současné době by tedy nebylo možné od kupní smlouvy odstoupit.
Pokud spotřebitel odstupuje od smlouvy, musí tuto skutečnost prodávajícímu oznámit. Požaduje-li však spotřebitel výměnu vadného výrobku za bezvadný, nejedná se o uplatnění výše uvedeného práva, ale uplatnění práva z vadného plnění.
Domluvil-li se však spotřebitel s prodávajícím na výměně věci za novou, jedná se o dohodu mezi stranami. V takovém případě bude záležet, jaké podmínky byly sjednány. Pokud společnost akceptovala nabídku spotřebitele, měla by také dostát svému závazku a tedy umožnit spotřebiteli zrušit smlouvu ve lhůtě 14 dní od převzetí nové věci.
Považovala-li společnost jednání spotřebitele za uplatnění práva z vadného plnění, má povinnost spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel reklamaci uplatnil, co je jejím obsahem a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje. V tomto potvrzení má dále povinnost uvést datum a způsob vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a o době jejího trvání. Za porušení této zákonné povinnosti může být společnosti udělena pokuta až do výše 3 000 000,- Kč. Dozor nad dodržováním povinností uložených zákonem o ochraně spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že podnikatel porušil povinnost uloženou mu zákonem, je vhodné obrátit se na tento úřad. Podat podnět je možné prostřednictvím následujícího webového odkazu www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/podani-stiznosti-podnetu-dotazu/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
