Počet nahlášených stížností: | 83 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Mam podobnou stiznost, jakou jsem prave videla na internetu. Podomni obchod, darek, za ktery jsou nasledne vymahany neunosne vysoke sumy, vzhledem k odstoupeni od smlouvy s Lama Energy. Od smlouvy jsem odstoupila, protoze podomni obchodnik Lamy mi pri uzavirani smlouvy rekl, ze budu mit o 4% levnejsi energii. Kdyz jsem pak probirala pozdeji konkretni podminky s Lamou, byl jejich odhad na odber energie a plynu ve skutecnosti vyssi nez muj stavajici kontrakt. Navic mi Prazska plynarenska rekla, ze bych platila pokutu za odstup, vhledem k tomu, ze muj kontrakt bude pokracovat i rok po jeho zruseni. Proto jsem se rozhodla zustat u stare spolecnosti.
Zarovky jsem se pousila osobne vratit v Blue Ocean na Vaclavskem namesti, ale neprijali je. Tvrdi, ze jsem nedostala smlouve. Ale byla to Lama, ktera nedostala smlouve, respektive me mylne informovala a ja za to musim platit vysokou pokutu. Podomni obchodnik Lamy mi rovnez rikal, ze smlouva s Blue Ocean je pouze formalni, ze to tak musi delat kvuli danim, ale ze jde ve skutecnosti o darek. Tento zpusob obchodovani se mi zda podvodny, ci pri nejmensim zavadejici a to byl dalsi duvod, proc jsem od smlouvy odstoupila. Snazila jsem se zalezitost Lame vysvetlit, ale marne. Vymlouvaji se na to, ze Blue Ocean je jina spolecnost a rekli, ze jim moje namitky sice postoupi, avsak tam byly zrejme ignorovany, protoze jsem prave dostala ucet. Obe spolecnosti jsou propojene a zneuzivaji takto spolecnymi silami zranitelnych penzistu.
Pozaduji, aby Blue Ocean odstoupil od vymahani platby za 4 zarovky, za nez pozaduje 2662 Kc. Pokud se tak nestane, prosim dejte mi adresu na obchodni komoru, ci jinou instituci, kde by bylo mozno podat stiznost. Prave (16.3. 2016) jsem od nich dostala ucet, ktery je splatny uz 24.3. 2016. Ziji dlouhodobe v zahranici. Dekuji.
|
Tweet |
Občanský zákoník stanoví, že v případě, kdy dojde k zániku závazku některé ze závislých smluv bez uspokojení věřitele, dojde ke zrušení ostatních závislých smluv s obdobnými právními účinky. Z toho lze dovodit, že zrušením smlouvy o sdružených dodávkách energií, dochází k zániku kupní smlouvy, jejíž výhodnější podmínky jsou vázány na platnou smlouvu o dodávkách.
Pokud by společnost deklarovala, že uzavřené smlouvy jsou na sobě nezávislé, nebylo by možné se zrušením smlouvy o sdružených službách spojovat změnu podmínek druhé smlouvy. Takové jednání v podstatě naplňuje definiční znaky postihu za zrušení smlouvy dle § 11a energetického zákona a jako k nepřiměřenému ujednání by se k němu nepřihlíželo. V případě zrušení změny dodavatele tak spotřebiteli vzniká povinnost žárovky vrátit, ovšem společnost není oprávněna požadovat žádnou úhradu nebo sankci.
Z ustanovení § 1727 občanského zákoníku vyplývá, že pokud se jedná o takto provázené smlouvy, které jsou uzavřeny za jedné situace a navíc na sebe vnitřně odkazují, tak při zrušení jedné smlouvy zaniká automaticky i smlouva druhá. V okamžiku zrušení smlouvy o dodávkách energií tak došlo i k zániku kupní smlouvy na žárovky (svítidla) a je tedy nyní již pouze potřeba žárovky (svítidla) vrátit. Nicméně není třeba je žádným způsobem hradit, neboť smlouva, která by tuto povinnost zakládala, již zanikla. Není podstatné, zda je kupní smlouva na žárovky na jiné listině, uzavřená s jiným podnikatelem a třeba i s doložkou o nezávislosti na smlouvě o dodávkách energií, i tak zrušením změny dodavatele se bez dalšího zruší i práva a povinnosti z kupní smlouvy.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitel muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.
Nebude-li spotřebiteli vyhověno, má možnost rovněž obrátit se Energetický regulační úřad, který rozhoduje spory o uzavření smlouvy, rovněž případy, kdy dodavatel vystavil smluvní sankci, se kterou spotřebitel nesouhlasí.
Oddělení ochrany spotřebitele
Energetický regulační úřad
Masarykovo náměstí 5
586 01 Jihlava
E-mail: podatelna@eru.cz
Telefon: 564 578 666
Vážená paní Volková,
pročetl jsem si všechny emaily, které jste na nás směřovala a rád se k nim vyjádřím. Smlouvu s naší společností jste podepsala 5.5.2015, následující pracovní den proběhla verifikace, poté jsme vyslali kurýra - tudíž jste měla možnost říci 3x NE, ale řekla jste 3x ANO. Pražská plynárenská vám klamavě sdělila, že byste platila pokutu za předčasné odstoupení od smlouvy - LAMA Energy by vaší smlouvu je ,,hlídala" a v případě, že by Pražská plynárenská chtěla navýšit ceny nebo změnit obchodní podmínky, tak by za vás smlouvu předčasně odstoupila a nehrozila by vám žádná sankce. Pokud by se navyšování ceny nestalo, tak by LAMA počkala, než vám vyprší stávající smlouva, aby vám opět nehrozily žádné sankce. LAMA Energy je vždy výhodnější než dominantní dodavatel v daném kraji, což Pražská plynárenská je.
Smlouva s naší společností není pouze formální a už vůbec nejde jen o dárek, jde o marketingový bonus, který je nabízen formou nižší ceny za určitého předpokladu, který jste nesplnila, proto je po vás požadována úhrada ceny uvedené v kupní smlouvě, kterou jste stvrdila svým podpisem.
Rád s vámi celou záležitost dořeším soukromě přes email a jistě najdeme společné řešení akceptovatelné námi a samozřejmě i vámi.
S pozdravem,
Jakub Smička
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
S vykladem spolecnosti Blue Ocean nadale nesouhlasim, jelikoz vypocty Lamy se nejevily jako snizeni a Prazska plynarenska mela jiny vyklad vyprseni smlouvy, ale dohodli jsme se s panem Smickou, ze zaplatim hodnotu zarovek plus kuryra za snizenou cenu ve vysi 550 Kc, abychom mohli spor uzavrit. Toto jsem tez ucinila.
Dekuji dTestu za zprostredkovani stiznosti.
Vážený dTeste,
můžeme uzavřít tento případ s kladným hodnocením?
Děkuji
Jelikož bylo mezi stranami sporu dosaženo dohody, žádáme spotřebitelku o uzavření stížnosti.
Hodnocení: