Společnost

Počet nahlášených stížností:	710
Z toho za letošní rok:	1
Stále v řešení:	21

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%

55%

Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#10163Zamítnutá reklamace - nepravdívý předávací protokol

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 26 dnů 6 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
18.03.2016, před 9 lety

Pavel Koblížek

Znění stížnosti

Dne 22.8.2015 si známá zakoupila vůz u společnosti AAA auto a.s. na pobočku v Hradci Králové, adresou: Koutníková 272/39, 503 01. Jedná se o vůz audi a4, rv:2007, 2.0 125 kw, rz: 8B6 3782. Tento vůz stál 230 000 Kč. O tomto voze v době prodeje u kterého jsem byl přítomen, byla slečna ubezpečována, že je ve velice dobrém stavu a že tento vůz není bouraný. Zaměstnanec AAA Auto a.s. vůz projel a protože se vše jevilo v naprostém pořádku, jak zaměstnanci zmiňovali, rozhodla se tento vůz koupit i přes jeho, dle mého názoru větší cenu než je běžná cena s ojetými vozy na trhu v ČR. S vyšší cenou 230 000 Kč souhlasila hlavně z důvodu velmi dobrého stavu vozu.
Jako skrytá vada vozu se projevila vada ventilu sání. Součástka cca 12 500 Kč.
Dne 22.2.2016 slečna na pobočce v Hradci Králové, adresou: Koutníková 272/39, 503 01, Hradec Králové, chtěla podat reklamaci u manažera pobočky na ventil sání. Bylo ji řečeno, že reklamace nelze přijmout bez protokolu ze servisu a ceně dílu. To učinila tentýž den.
Dne 23.2.2016 podala na pobočce AAA auto a.s. v Hradci Králové, adresou: Koutníková 272/39, 503 01, Hradec Králové, reklamaci ventilu sání.
Dne 4.3.2016 ji byl doručen doporučený dopis se zamítnutím reklamace z důvodu, že vozidlo se nachází ve skupině „D“. Též se AAA Auto a.s. odvolává na velmi špatný stav vozu, který byl v době předání a též se odvolává na protokol o zkušební jízdě.
Proto společnosti AAA Auto a.s. zaslala Předžalobní výzvu – přehodnocení reklamace – sleva na vůz
Předně namítala, že protokol o zkušební jízdě byl sepsán v době zkušební jízdy a nebo po ní. Byl sepsán předem a byl ji podstrčen při podpisu smlouvy a to s údaji, které jsou přímo v rozporu s tím, o čem ji i mě ubezpečovali zaměstnanci AAA Auto a.s.
Ještě před podáním reklamace si slečna nechala udělat protokol o stavu vozu. Tento protokol potvrzuje fakt, že protokol o zkušební jízdě a předání vozidla od AAA Auto a.s. obsahuje nepravdivé údaje. Dobrý stav vozu taktéž potvrdila osoba, která s vozem jezdila dříve.
Společnost AAA auto vyzvala:
1. Aby reklamace ze dne 23.2.2016 na ventil sání byla znovu přehodnocena a uznána jako oprávněná a byla poskytnuta sleva na koupený vůz v hodnotě dílu ventilu sání.
nebo
2. Aby AAA Auto a.s., když se opírá o protokol o zkušební jízdě a předání vozidla a to konkrétně o bod „D“, kde se uvádí, že cena vozidla byla nižší než je cena běžná na trhu s ojetými vozy tento fakt respektovala a poskytla tedy slevu na vůz a to nejméně v částce 50 000 Kč (slovy: padesáttísíckorunčeských) tak, aby se vozidlo dostalo alespoň na cenu obvyklou, za kterou vozy nabízí trh s ojetými vozy.

Dnešního dne 17.3.2015 ji byl doručen dopis, Věc: Reklamace vozidla Audi A4, RZ 8B6 3782
AAA Auto International a.s. opět, dle mého názoru v předtištěném dopise oznamuje, že potvrzuje zamítnutí reklamace. Důvodem zmiňovaný bod „D“ předávacího protokolu. AAA Auto International a.s. neřeší fakt, že tento protokol o zkušební jízdě nebyl sepsán při prodeji, ale někdy mnohem dříve a dost možná k jinému vozidlu. Podle protokolu je zřejmé, že byl sepsán už někdy dříve v Brně a ne na pobočce v Hradci králové. Dále toto potvrzuje skutečnost: V bodu 3. Předávacího protokolu se píše, cituji:“ Kupující vykonal s automobilem zkušební jízdu v délce 10 Km. Tuto zkušební jízdu kupující považuje za dostatečnou k prověření stavu automobilu.“Že tomu tak nebylo nasvědčuje porovnání zapsaných kilometrů v předávacím protokolu naproti s kilometry uváděnými ministerstvem dopravy při prohlídce STK dne 23.2.2016. Tedy Vozidlo ujedlo 8 km za celou dobu od 11.8.2015 do 22.8.2015 včetně zkušební jízdy.

Produkt

Audi a4 combi, rv:2007, 2.0 125 kw

Požadované řešení

sleva na koupený vůz v hodnotě dílu ventilu sání.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.3.2016 12:24, před 9 lety

Zaměstnanec jedná jménem podnikatele dle § 430 odst. 1 občanského zákoníku jako jeho zástupce a právní jednání zaměstnance podnikatele zavazuje. Informace poskytnuté zaměstnanci společnosti jsou tedy pro prodávajícího závazné.

Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost a jakožto podnikatel odpovídá i za to, že spotřebitelce nějaký důležitý údaj zatajil. Informační povinnost plyne z § 9 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu klamavé obchodní praktiky dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta.

V případě, že se jednalo o neposkytnutí takové informace, jejíž poskytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. Toto podstatné porušení by spotřebitelka musela prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínila určitou vlastnost vozu. Odmítne-li prodávající odstoupení respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem.

Pokud se u zakoupeného ojetého vozu přímo objeví nějaká vada, je možné tuto vadu u prodejce vytknout (reklamovat) a požadovat nápravu, či přiměřenou slevu z ceny. V případě koupě ojetého vozu platí, že spotřebitelka nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. I v případě ojetého vozu však platí, že vůz má vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.

Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.