#10202Neuznaná reklamace Sony Z1

Znění stížnosti

Dobrý den

Dnes mi již podruhé nebyla uznána dle mého oprávněná reklamace mobilu a to ani částečně - vyřešení alespoň některých vad, naopak v druhém protokolu je oproti prvnímu smyšlená nová vada a to ohnutí displeje a rámu telefonu, nicméně toto v prvním protokolu uvedeno není a mezi podáním druhé reklamace uběhlo jen několik hodin. K druhé reklamaci jsem připojil dopis, ve kterém vyjadřáji nesouhlas a detailně rozporuji proč nesouhlasím s odvoláním na možnost soudního posudku při dalším neúspěchu. Nutno dodad, že popisované chyby byli prodejci v partnerské prodejně vnímány jako oprávněně reklamované. Pokusil jsem se tedy kontaktovat T-mobile právníka který v těcho situacích má být nápomocen, ale nezískal jsem kontakt. Mobil se posíla společnosti Arvato Bertslesman, která reklamace vyhodnocuje. Jsem tedy ochoten zaplatit posudek a případně i přistoupit k soudnímu řízení. Mimo jiné po mě společnost arvato požaduje proplacení neuznané reklamace a odmítnutí nabídky naprosto nesmyslně předražené opravy celého zařízení, i nereklamovaných částí. Vše je jasně zdokumentováno, včetně rozporuplných vyjádření k reklamaci (z obecného pojmu mechanické poškození, je náhle prohnutí LCD a rámu telefonu a to prokazatelně během několika hod co byl mobil v mých rukou mezi oběma reklamacemi), dále jsem nikdy nezískal vyjádření ke dvou reklamovaným položkám - prach za čočkou fotoaparatu voděodolného telefonu a odlepení krytky mikrofonu).
Rád bych dodal veškerou dokumentaci, ve které je vše jasně zmapované, bohužel nevím kam, proto přikládsam kopii textu dopisu který jsem přiložil k druhé reklamaci a který byl potrvzen razítkem jak pro mne tak pro arvato přímo v prodejně a který přišel zpět i s reklamačním protokolem.

Dopis:
Po obdžení rozhodnutí o neuznání reklamace č. 323750131 jsem nucen s tímto s daným dokumentem zásadně nesouhlasit. Uvedené závady nebyly způsobeny mechanickým poškození, jak je obecně a univerzálně odpovězeno.
1. V protokolu o převzetí poškozeného zařízení je zřetelně uvedeno, že u mobilního zařízení je v první třetině zleva doprava z vnitřní strany čmouha. Jak mohla být způsobena mechanicky, když je kryt pro uživatele nerozebiratelný a měl by splňovat normu IP55 a IP58.
2. Krytka USB je označena jako “vychozená”. Po dobu záruky by měl splňovat mobilní telefon parametry dané výrobcem. Nelze tedy označit krytku jako vychozenou při běžném užívání. V tomto případě se jedná o očividnou vadu materiálu a výrobek již nemůže plnit výrobcem deklarované parametry a funkci.
3. Chybějící krytka mikrofonu – při běžném užívání došlo k odlepení. Je s podivem, že se tak stalo, aniž by byly uživatelem využity parametry v maximální možné míře.
4. Prach na vnitřní straně krytu čočky fotoaparátu je zcela nepřípustný u zařízení splňujícího IP55 a IP58, tedy odolnost proti prachu a vodě nebezpečným dotykem jakoukoliv pomůckou. Ani v tomto případě nemohla být předmětná vada způsobena mechanickým poškození, vzhledem k tomu, že se jedná o vadu na vnitřní stěně krytu, který je pro běžného uživatele neodnímatelný!!

Uvedená klasifikace vad není prozatím provedena odborně způsobilou osobou, a proto Vám doporučuji předmětné zařízení v reklamačním řízení znovu přezkoumat předtím, než stav telefonu nechám posoudit znalcem a v případě nutnosti postoupím k dalším právním úkonům.

Produkt

Sony Xperia Z1 IMEI 359652050180566

Požadované řešení

Minimálně částečná opravda předložených chyb - krytka USB, čočka fotoaparátu, kryt mikrofonu. Telefon nikdy nebyl mechanicky namáhán tak aby byl ohnut, navíc jeho konstrukce je velice odolná a proto si údajné prohnutí LCD nedovedu představit, navíc si vlastními protokoly rozporují - v prvním případě šlo o obecné mechanické poškozeni a čmouhu zevnitř displaye, podruhé již jde rovnou o prohnutí displeje a rámu tel, stav telefonu se po kontrole okem nezměnil od první reklamace až doteď.

---

Tweet

---