#10214Reklamace mobilního telefonu

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.

O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Reakce spotřebitele

Veronika Chytilová

Ach jo! Tak znovu: poslední 2 závady přestaly po návštěvě telefonu ve Vašem servisu existovat, servis je popřel a telefon vrátil funkční. Nechápu tedy, proč bych měla jezdit do Budějovic s nabíječkou, když telefon po zásahu servisu a neuznání závady funguje.
A to je ten problém!!!
Momentálně je otázkou,jak se vyvarovat situace, kdy telefon vykazuje vadu,ale po návratu ze servisu ji nevykazuje, přestože nebyla uznána. Je možné chtít např. po obsluze v reklamacích, aby telefon vyzkoušela a dala mi písemné svědectví, že telefon při převzetí závadu vykazuje?
Děkuji za odpověď, prosím v českém jazyce. Veronika Chytilová

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Společnost nám zaslala následující vyjádření:

"Dobrý den,

ano - zdokumentování našim pracovníkem a potvrzení vady při přebrání můžeme v reklamačním protokolu zapsat jako „popisovaná vada zákazníkem se projevila při přebrání reklamace“.

Servis jako oprávněná osoba posuzovat vady, má právo vadu posoudit a v případě ze spadá pod záruční vadu v souladu se záručními podmínkami a vada není způsobena třetími stranami, v tu chvíli se jedná o uznanou záruční reklamaci.

Pokud je popisovaný stav (projevování závady) způsobené aplikacemi, bohužel ani potvrzení při přebrání našim pracovníkem není směrodatné. Naši zaměstnanci jsou připraveni být nápomocní už při přebrání reklamace a ve spolupráci se zákazníkem zaznamenají do protokolu vše na požádání zákazníka a prokazatelné na místě. Což je následně „hmatatelnější“ při případném dořešování se servisem.

Není v našem zájmu zákazníkům podávat mylné informace, ale hlavně pomáhat a řádně si plnit povinnosti prodejce při uplatnění reklamace.

Vzniklá nepříjemná situace nás mrzí a věřím, že se nám podařilo vysvětlit důvody a podstatu vyřizení.

Děkuji.

S pozdravem.

Ingrid Weintragerová
Manažér odd. reklamácií"

Bylo-li v reklamačním protokolu při převzetí zboží uvedeno, že se vada opravdu vyskytovala a po skončení reklamačního řízení zmizela bez toho, aby věc byla opravována, vyvolává to podezření, že zamítnutí reklamace bylo nedůvodné. Mohlo by se jednat o obcházení zákona a takové právní jednání je neplatné. V tomto případě však musí spotřebitelka prokázat existenci vady, k čemuž by mohl sloužit právě reklamační protokol. Stížnost znovu přeřazujeme na spotřebitelku.

Reakce spotřebitele

Veronika Chytilová

Dobrý den, děkuji za vyjádření.
K vyjádření společnosti:důvody a podstatu vyřízení nepovažuji za důvody a vyřízení, ale za Vaše stanovisko, které věc pro mě neřeší. Dále nechápu, proč plýtváte takovým slovem jako 'mrzí nás',když je zjevné, že jediným cílem společnosti, je za každou cen neodstoupit od kupní smlouvy, nepřiznat pochybení servisu a nevyhovět spotřebiteli.
Situace je smutná o to víc, že telefon byl dárkem k narozeninám dcerky. Měli jsme holt smůlu na špatný kousek a prodejce nám to neulehčil.
Na druhou stranu děkujeme za tuto zkušenost, peripetie na téma jak ošulit zákon a spotřebitele vzbudily v dcerce zájem o studium práv.

K vyjádření Dtestu: děkuji za pomoc, záležitost tímto považuji za uzavřenou, prosím o červený palec dolů.
Je absurdní, že takováto velká společnost obejde zákon a je na mně, abych to dokazovala. Přála bych si, aby věci fungovaly tak jak mají a ne aby obchodní společnost obcházela zákon a já musela investovat čas a peníze, abych to dokázala. Další čas ani peníze na soudního znalce a benzín již investovat nebudu.
Velice děkuji Dtestu, že se tavýmito záležitostmi zabýváte.

S pozdravem Veronika Chytilová

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Uzavření stížnosti

Veronika Chytilová

Hodnocení: