#10232Odmítnutá reklamace skryté vady, nekalé obchodní praktiky AAA Auto

Znění stížnosti

Dne 4. 2. 2016 jsem na pražské pobočce AAA Auto v Čimicích zakoupila vůz Ford Focus s automatickou převodovkou, rok výroby 2010, RZ 4AM8242. Vůz měl najeto 181.700 km, kupní cena byla 150.000 Kč. Prodejcem mi byla poskytnuta sleva 5.000 Kč na vybitou baterii a únik oleje do simerlingu, což byly jediné dvě diagnostikované vady, které jsou uvedené v předávacím protokolu.

Během celého procesu výběru vozu jsem byla prodejcem ubezpečována, že auto je ve velmi dobrém stavu a že nebylo bourané, v žádné chvíli jsem nebyla informována o opaku či o tom, že bych auto kupovala „pod cenou“. Proto mě velmi překvapilo, že auto bylo v předávacím protokolu zařazeno do skupiny D – velmi špatný technický stav, pracovnice AAA Auto mě však ubezpečila, že je to vzhledem ke stáří a najetým kilometrům normální.

Po měsíci, za který jsem s vozem najela necelých 500 km, začala na displeji blikat kontrolka „porucha převodovky“, auto jsem tedy odvezla do autorizovaného servisu. Diagnóza byla zdrcující: porucha převodovky – vázne řízení tlaku selenonidu D, vidlice řazení A – vnitřní vady převodovky a modulu – převodovku nelze opravit pouze vyměnit, doporučena výměna včetně modulu, rozpočet opravy: 125.900 Kč.

Dne 11. 3. jsem podala reklamaci (ev.č. 255054), ve které jsem žádala vzhledem ke skryté vadě odstoupení od smlouvy a proplacení nákladů spojených s reklamací. Zamítavá odpověď zněla stejně jako v tolika podobných případech: „Kupující byl při koupi seznámen se stavem vozu… byl výslovně upozorněn (…), že vozidlo je zařazeno do skupiny „D“. …. Předmětem reklamace není vada, za kterou prodávající odpovídá, a proto prodávající reklamaci zamítá…“

Prodejce se však nemůže pouhým obecným ustanovením v protokolu o špatném technickém stavu vozu zbavit odpovědnosti za skryté vady. Podle občanského zákoníku za vady, které se projeví do půl roku od koupě ojetého vozu, odpovídá prodejce. Navíc navzdory tomu, do jaké kategorie je vozidlo prodejcem řazeno, musí vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly a vady musejí být v protokolu výslovně uvedeny. O rozbité převodovce jsme informováni nebyli, jinak bychom si auto samozřejmě nekoupili. Pokud prodejce o závadě věděl, zanedbal tak svou informační povinnost a dopustil se klamavého obchodního jednání.

Reklamace v mém případě nebyla řádně vyřízena, jelikož prodejce neuznal svou odpovědnost za skrytou vadu prodaného zboží. Podle mého názoru navíc prodejce při prodeji používá nekalých obchodních praktik. Předávací protokol, který obsahuje řadu pokroucených a pro zákazníka nevýhodných ustanovení, je zákazníkovi podstrčen v závěrečné fázi koupě, na rozdíl od kupní smlouvy neexistuje možnost si jej podrobně prostudovat předem. Podobně jako řada jiných zákazníků jsem se tak dostala do situace, kdy jsem podepsala protokol s údaji, které byly přímo v rozporu s tím, o čem mě ubezpečovali prodejci AAA Auto. Dovolím si zde odcitovat část stížnosti jiné zákaznice, s jejímž názorem se naprosto ztotožňuji: „ Jak jsem následně zjistila, podle příběhů na internetu a v Černých Ovcích, nejsem bohužel výjimkou. Před očekávánými nespokojenými zákazníky, jako jsem já, se společnost chrání svým standardním předávacím protokolem, který zákazníka výrazně znevýhodňuje - k tomu aby si zákazník koupil auto, musí podepsat, že si je vědom, že kupuje vrak.“ (Pavla Fleischerová, 21. 4. 2015)

Nechávám si nyní vypracovat znalecký posudek, který využiji při žádosti o přehodnocení reklamace resp. v předžalobní výzvě společnosti AAA Auto. Chystám se také podat stížnost u České obchodní inspekce a s mou advokátkou již zvažuji další právní kroky. Není přijatelné, aby si v dnešní době v České republice člověk koupil auto za 150 tis. Kč, aby následně zjistil, že má zásadní vadu na klíčové součástce, jejíž oprava ho bude stát dalších 125 tis. Kč, a aby prodejce odmítl reklamaci této vady.

Produkt

Ford Focus, RZ 4AM8242

Požadované řešení

odstoupení od smlouvy nebo proplacení opravy

---

Tweet

---