| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
#10261Zamítnutá reklamace a vrácení nefunkčního zboží
Dne 6.2.2016 jsem reklamoval mobilní telefon Honor 7, zakoupený na splátky přes internet. Telefon po druhém nabití přestal pracovat. Popis závady První nabití proběhlo v pořádku až do úplného vybití. Na noc jsem dal telefon nabít a když jsem se probudil a šel odpojit nabíječku na telefonu svítil blesk na zadní straně a telefon nešel vůbec zapnout, vůbec nereaguje. Telefon mi byl zaslán zpět nefungční, že prý došlo k mechanickému poškození - základová deska byla zasažena neznámou kapalinou.
Telefon jsem užíval řádně, nabíjení probíhalo současně s dalšími dvěma telefony na stejném místě, které stále fungují. Nevím tedy, kdy a jaká kapalina by se mi do přístroje dostala. Napadá mě jedině při výrobě, skladování nebo přepravě.
Zajímavé také je, že na příjemce je údaj Stav produktu: sn ok, diplej neo, ale na servisním listě Stav přístroje: běžně opotřebený a Stav opotřebení: poškrábaný. Telefon má ještě na sobě nalepeny ochranné fólie tak jak mi byl zaslán.
V minulosti jsem již reklamoval mobilní telefon Sony Xperia Ray, kde byla závada z výroby a reklamace vyšla až na druhý pokus. Mám tedy přístroj znovu reklamovat? Nejsem tak bohatý, abych platil za něco co mi sloužilo pouhé dva dny.
Honor 7
Výměna za nový nebo odstoupení od smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vážený pane Králi,
jsem ráda, že jste se na nás tímto způsobem obrátil. Prověřovala jsem Vaši reklamaci a vyjádření autorizovaného servisního střediska. To analýzou přístroje dospělo ke stanovisku, že uvedené poškození vzniklo prolitím neznámou kapalinou.
Velmi mě mrzí, že nemohu v případě Vaší reklamace poskytnout příznivější závěr, než již přineslo vyjádření autorizovaného servisního střediska. Jako možnost v tomto případě vidím shodně s pracovníky portálu dTest obrátit se s protokolem z reklamace na soudního znalce.
Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný den
Michaela Petrů
Vedoucí péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
