| Počet nahlášených stížností: | 83 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
90%
10%
#10264Platba za žárovky vrácené dodavateli
Dobrý den,
můj případ je totožný s ostatními:moje 81letá máma podepsala podomnímu prodejci přechod k LAMA Energy a.s.(LE),jako "bonus" obdržela 5 ks žárovek od BLUE OCEAN Man. s.r.o. (BOM).Ukázalo se,že nabídka LE není tak výhodná, jak bylo prezentováno, od smluv na plyn a el.en. jsme v zákonné lhůtě úspěšně odstoupili. Žárovky byly doručeny 16.3.2015, kupní sml. obsahují právní vady: na jedné není uvedeno datum, nelze tedy začít počítat 14denní lhůtu pro vrácení žárovek, druhou kupní sml. na jméno mého otce podepsala na radu kurýra máma. Kupní sml.byly 2 - el.en. na otce, plyn na mámu. 5 ks nepoužitých žárovek jsme vrátili s Odstoupeními od kupních smluv a průvodním dopisem 30.6.15 (s doručenkou) BOM, bez reakce. 16.12.15 přišly 2 faktury za žárovky v hodnotě 3 146 Kč, vráceny s dopisem 23.12.15 (s doručenkou) BOM, bez reakce.Po reportáži v "Černých ovcích" na toto téma 9.2.16 jsem napsala Ing. J. Smičkovi (BOM) 15.2.16 (s doručenkou), bez reakce. Navíc otec 16.2.16 zemřel. Nyní tedy čekáme, co bude. Žárovky jsou nepoužité vráceny od 30.6.15. Fakturovaná cena je zcela neadekvátní. Smlouvy na energie byly vypovězeny úspěšně. Navíc v Olomouci je zákaz podomního prodeje, prodejce LE tento zákaz porušil.
Požaduji od společnosti BLUE OCEAN Management s.r.o. písemné vyjádření, že záležitost byla vrácením 5 ks nepoužitých žárovek uzavřena a skončena. V TV reportáži Ing. J. Smička uvedl, že společnost BOM bude k jednotlivým případům tohoto typu přistupovat individuálně a "...rozhodne ve prospěch všech zúčastněných".
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že v případě, kdy dojde k zániku závazku některé ze závislých smluv bez uspokojení věřitele, dojde ke zrušení ostatních závislých smluv s obdobnými právními účinky. Z toho lze dovodit, že zrušením smlouvy o sdružených dodávkách energií, dochází k zániku kupní smlouvy (smluv), jejíž výhodnější podmínky jsou vázány na platnou smlouvu o dodávkách.
Pokud by společnost deklarovala, že uzavřené smlouvy jsou na sobě nezávislé, nebylo by možné se zrušením smlouvy o sdružených službách spojovat změnu podmínek druhé smlouvy. Takové jednání v podstatě naplňuje definiční znaky postihu za zrušení smlouvy dle § 11a energetického zákona a jako k nepřiměřenému ujednání by se k němu nepřihlíželo. V případě zrušení změny dodavatele tak spotřebiteli vzniká povinnost žárovky vrátit, ovšem společnost není oprávněna požadovat žádnou úhradu nebo sankci.
Z ustanovení § 1727 občanského zákoníku vyplývá, že pokud se jedná o takto provázené smlouvy, které jsou uzavřeny za jedné situace a navíc na sebe vnitřně odkazují, tak při zrušení jedné smlouvy zaniká automaticky i smlouva druhá. V okamžiku zrušení smlouvy o dodávkách energií tak došlo i k zániku kupní smlouvy na žárovky (svítidla) a je tedy nyní již pouze potřeba žárovky (svítidla) vrátit. Nicméně není třeba je žádným způsobem hradit, neboť smlouva, která by tuto povinnost zakládala, již zanikla. Není podstatné, zda je kupní smlouva na žárovky na jiné listině, uzavřená s jiným podnikatelem a třeba i s doložkou o nezávislosti na smlouvě o dodávkách energií, i tak zrušením změny dodavatele se bez dalšího zruší i práva a povinnosti z kupní smlouvy.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitel muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.
Nebude-li spotřebiteli vyhověno, má možnost obrátit se Energetický regulační úřad, který rozhoduje spory o uzavření smlouvy, rovněž případy, kdy dodavatel vystavil smluvní sankci, se kterou spotřebitel nesouhlasí.
Oddělení ochrany spotřebitele
Energetický regulační úřad
Masarykovo náměstí 5
586 01 Jihlava
E-mail: podatelna@eru.cz
Telefon: 564 578 666
Je-li ve městě Olomouci zakázaný podomní či pochůzkový prodej, je třeba informovat neprodleně místní policii o tom, že byty v domě obchází podomní prodejce, aby mohla být učiněna příslušná opatření k postihu zakázaného jednání.
Vážená paní Chytilová,
obeznámil jsem se s vašim případem, respektive s případem vašich rodičů, kteří s naší společností podepsali dne 16.3. kupní smlouvu a odstoupili od ní po více než třech měsících a jejich odstoupení jsme neakceptovali, neboť přijímáme odstoupení do 14 dní (námi zvýšená lhůta na 1 měsíc). Rád bych vám poslal verifikační hovory z druhého dne, kde vše vaši rodiče odsouhlasují a zároveň jimi podepsané dokumenty (kupní smlouva podepsaná 16.3., předávací protokol podepsaný 20.3.) - nicméně nechci to uveřejňovat zde. Pokud o to máte zájem, napište mi email na jakub.smicka@bom.cz.
Zároveň bych chtěl uvést pár věcí na pravou míru: nabídka společnosti LAMA Energy a.s. je vždy výhodnější v daný čas podpisu smlouvy než ceny stávajícího dodavatel od zákazníka. Samozřejmě se stává, že při retenčním hovoru ze strany stávajícího dodavatele se snaží zákazníka za každou cenu udržet a nabídnou mu na první pohled výhodnější nabídku, která je mnohdy pouze na první rok a pak se zákazník vrací na své bývalé vyšší ceny. Společnost LAMA Energy a.s. dále nabízí, že pokud zákazníkův stávající dodavatel zvýší ceny nebo změní obchodní podmínky, tak smlouvu za zákazníka vypoví a za garantovaných výhodnějších podmínek přejde s energiemi dříve ke společnosti LAMA. Zároveň novým zákazníkům nabízí naše společnost LED žárovky, které jsou za zvýhodněnou cenu, pokud s energiemi opravdu přestoupí k LAMA Energy a.s., pokud ne, zaplatí standardní cenu uvedenou v kupní smlouvě. Snížená cena je marketingovým bonusem. A snad v poslední řadě bych chtěl zmínit, že naše společnost nedělá podomní prodej, nýbrž veškeré schůzky se zákazníky jsou předem domluvené.
Ano, sdělil jsem v reportáži, že budeme rozhodovat ve prospěch všech zúčastněných, což je asi jedno procento mého sdělení v této reportáži.
Fakturu za žárovky stornujeme, ale rád bych napsal, že to není z důvodu, že bychom uznávali nějakou chybu v jednání nebo naší nabídce, ale je to mé rozhodnutí, které vyplývá po přečtení vašich dopisů a lítostí nad ztrátou vašeho otce.
S pozdravem,
Jakub Smička
Vážený pane Smičko,
jsem velmi mile překvapena nejen rychlostí Vaší odpovědi, ale zejména jejím závěrem. Ráda Vám napíši na Vámi uvedený kontakt, protože např. předávací protokol z 20. 3. 2015 mi maminka vůbec nedala, mám pouze dvě kupní smlouvy, jejichž fotokopie jsem zaslala spolu se svými dopisy.
Pro upřesnění uvádím, že o porušení zákazu podomního prodeje jsem psala v souvislosti s aktivitou prodejce společnosti LAMA Energy a.s., nikoliv v souvislosti se společností BLUE OCEAN Management s.r.o.
Ještě snad jedna otázka nakonec: faktury za žárovky byly doručeny dvě - jedna na otce, jedna na maminku. Budou tedy stornovány obě?
Děkuji Vám za Váš lidský přístup, který vede k uzavření celé této záležitosti. V současné době mám hlavu plnou úplně jiných starostí, vítám každou pozitivní informaci.
S pozdravem Iveta Chytilová
Vyjádření dTestu
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost.
Vážená paní Chytilová,
po přečtení vašich dopisů odpouštíme obě faktury. Budu rád, když se mi ozvete na email.
S pozdravem,
Jakub Smička
Hodnocení:
Komentář: Velký dík patří dTestu za poskytování této služby, děkuji i Ing. Jakubu Smičkovi za individuální přístup k mé záležitosti, který vedl k jejímu kladnému vyřízení. S pozdravem Iveta Chytilová
| Celkem | 66249 stížností |
| Za měsíc | 405 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
