Společnost

Počet nahlášených stížností:	711
Z toho za letošní rok:	2
Stále v řešení:	22

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%

55%

Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#10279Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

28 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
29.03.2016, před 9 lety

Miroslav Menšík

Znění stížnosti

Dne 2.10.2015, jsem u společnosti AAA Auto zakoupil vozidlo VW Touran Cross r.v. 2007 za částku 227 847,-Kč.Počáteční náklady za opravy na vozidle činily 29 304,- Kč bez práce.
Po dvou měsících byl zjištěn únik chladící kapaliny, který jsem v první řadě řešil několik týdnů se servisem, zda není prasklý chladič, či není volné potrubí.
Dle vyjádření servisu je závada způsobena vadným těsněním nebo prasklou hlavou. Na základě jejich vyjádření a vyčíslení nákladů, v případě prasklé hlavy, která je odhadnuta na 68 000,- Kč, jsem výše uvedené auto reklamoval u společnosti AAA Auto dne 1. 2. 2016.
Dne 25. 2. 2016 mi bylo doručeno Rozhodnutí o neuznané reklamaci z důvodu, že při koupi jsem byl seznámen se stavem vozidla, "zde se nepíše že uniká chladicí kapalina" a předmětem reklamace není vada, za kterou odpovídá prodávající.
Obecné odůvodnění na seznámení se stavem vozu při koupi, kdy unik chladící
kapaliny nelze zjistit. Není dle mého názoru v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb. NOZ.
Jedná se o skrytou závadu, kterou nelze nijak odhalit, než běžným používáním vozidla. Prodávající odpovídá kupujícímu ve smyslu ustanovení § 2161 ods. 1 zákona č. 89/2012 Sb. NOZ, že věc při převzetí nemá vady (jakost při převzetí). Projeví-li se vada v průběhu 6-ti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.
Na základě tohoto ustanovení, považuji závadu na svém vozidle za skrytou,
a požaduji její odstranění.
Děkuji za odpověď a řešení mé situace, s pozdravem
Miroslav Menšík
Liberec

Produkt

VW Touran 2,0 TDI, 125 kW, datum první registrace 10. 5. 2007

Požadované řešení

Z důvodu, že jsem již do auta vynaložil nemalé finanční náklady, žádám o odstranění závady, nebo finanční kompenzaci na její odstranění.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
31.3.2016 10:23, před 9 lety

Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost a jakožto podnikatel odpovídá i za to, že spotřebiteli nějaký důležitý údaj zatajil. Informační povinnost plyne z § 9 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu klamavé obchodní praktiky dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta.

V případě, že se jednalo o neposkytnutí takové informace, jejíž poskytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. Toto podstatné porušení by spotřebitel musel prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínil určitou vlastnost vozu. Odmítne-li prodávající odstoupení respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem.

Pokud se u zakoupeného ojetého vozu přímo objeví nějaká vada, je možné tuto vadu u prodejce vytknout (reklamovat) a požadovat nápravu, či přiměřenou slevu z ceny. V případě koupě ojetého vozu platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

I v případě ojetého vozu však platí, že vůz má vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.

Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.