| Počet nahlášených stížností: | 87 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
33%
67%
Dobrý den, 12.10.2015 jsem ve značkové prodejně Samsung v Hradci Králové zakoupil za obrovskou cenu 20,990,- (+ jsem měl slevu 3000 - byla akce) mobilní telefon značky Samsung Galaxy S6 Edge+ 64GB.Dne 2.Prosince začal telefon vykazovat závažné závady, konkrétně poškrábaný displej od originálního pouzdra - flip clear view cover ( který stál v té době 1199,- Kč ),aniž by mě telefon spadnul nebo jiné možnosti odření.Telefon jsem proto odnesl na reklamaci 4.12.2015 do značkové prodejny Samsung do Hradce Králové, kde jsem ho zakoupil. Telefon se vrátil 4.1.2016 s vyjádřením : uvedená vada se projevila...provedená oprava výměnou vadného dílu (LCD,zadní kryt baterie).Telefon opět vykazoval známky poškrabaného displeje dne 21.1.2016 byl přenechán mobil na reklamaci ve značkové prodejně Samsung v Hradci Králové.Telefon se vrátil ze servisu 18.2.2016, opět byla reklamace provedená : opravou,(byla ztracená jehla na vyndání SIM-Karty.Musel jsem si sehnat jinou.záznam k vyjádření k reklamaci : provedena oprava- toť vše.11.3.2016 Na telefonu byl opět poškrabaný displej - displej odřen v pravé části ve středu a ve vrchní části v pravé i levé.Telefon jsem byl reklamovat 13.3.2016.Řekli mi že to je moje kravina že se poškrabal že jsem si měl nechat ochranou folii,která mě praskla ( ukazoval jsem jim tam fotku bubliny a praskle folie ).Dne 30.3.2016 v 15:42 h mě volali skrze telefon.Reklamace neuznaná a navíc po 17 dnech po mě chtěli abych si závadu zaplatil nebo nechal tak jak je ( poškrábaný ).Telefonní mobil za 21 tis se mi poškrábal 3x. Byl jsem 3x reklamovat stejnou vadu.Bohužel si nevím rady,s prodejcem se není možné domluvit,jen na určitých pravidlech a to že si ho bud opravím za cca 6 tis a nebo ho zašlou zpět bez opravy.,dokonce mi tvrdil, že to je normální a že ty folie si mam kupovat pokaždé co se mi tohle stane,ale že záhy po tom co praskne folie se mi to do jednoho týdne poškrábe samovolné nošení v kapse se mi nechce věřit.Předchozí model jsem měl Samsung Galaxy S4 a neměl jsem ani jednu závadu poškrábaného displeje nebo jiné závady telefonu.Přál bych si vrácení peněz a odstoupení od smlouvy.
Samsung Galaxy S6 Edge+ 64GB Gold
Přál bych si vrácení peněz a odstoupení od smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud se skutečně jedná o vadu, můžeme v této situaci hovořit o opětovném výskytu vady a spotřebitel by v takovém případě měl nárok na odstoupení od smlouvy. Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66609 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
