| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
S developerem jsem uzavřel smlouvu o složení blokovacího depozita v souvislosti s prodejem věcí nemovitých. Jednalo se o plánovanou výstavbu Residence Měchenice dle stavebních nákresů a zablokování nemovitosti tak, že Developer není oprávněn po dobu účinnosti této smlouvy zprostředkovat její koupi jinému Zájemci. Blokovací depozitum v hodnotě 50 000 Kč jsem složil na účet developera. Následně byla uzavřena smlouva o budoucí kupní smlouvě a převodu vlastnictví. Součástí smlouvy je splátkový kalendář kde je definována rezervační záloha 250 000 Kč (doplatil jsem 200 000 Kč k již složeným 50 000 Kč). V průběhu realizace projektu došlo k zahájení nedobrovolné dražby pozemku na kterém se mělo stavět. Z tohoto důvodu uzavřena dohoda o "Odstoupení od smlouvy o složení blokovacího depozita", kde se developer zavazuje vrátit blokovací depozitum do pěti pracovních dní od podpisu dohody. Dohoda podepsána 22.3.2016 a dne 23.3.2016 jedno vyhotovení dohody osobně předáno zmocněnci SANARMO&COMPANY s.r.o. . Do dnešního dne tj. 3.4.2016 peníze nedorazily na účet a firma je v prodlení.
Výstavba RD typ II o celkové výměře 117m2 stojící na pozemku o výměře 478m2 (F)
Reakcí na stížnost by mělo být vrácení složeného blokovacího depozita 250 000 Kč na náš účet. Případně zastavení dražby pozemku a připojení se k nedobrovolné dražbě pro pokrytí dluhu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Bylo-li odstoupeno od smlouvy, ruší se smlouva od počátku a společnost je povinna spotřebiteli vydat přijaté peněžní prostředky. Pokud společnost nevrátí peněžní prostředky ani ve lhůtě, kterou jí spotřebitel stanovil, zadržuje tyto peněžní prostředky neoprávněně. V takovém případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení, neboť společnost se obohatila na základě právního důvodu, který ale odpadl. Kdo se bezdůvodně obohatí, má povinnost plnit bezprostředně po výzvě. Pokud tento závazek nesplní řádně a včas, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení. Je tedy vhodné společnost vyzvat k vydání majetkového prospěchu.
Nereaguje-li podnikatel na emailovou korespondenci, je vhodné zvolit komunikaci písemnou prokazatelnou formou (doručeně, nejlépe s dodejkou), a to na aktuální adresu uvedenou v obchodním rejstříku. Při využití služeb poštovního provozovatele se má zásilka za doručenou třetí den ode dne odeslání (dle § 573 občanského zákoníku). Zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo (§ 570 občanského zákoníku) a bude vůči podnikateli takové právní jednání účinné, za předpokladu, že odesílatel je schopen prokázat odeslání zásilky.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
