| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
#10384Problémy s vyřízením reklamace
Dobrý den,
dne 26.12.2014 jsem na pobočce spol. Alza.cz zakoupila tyčový vysavač Electrolux. Po roce používání bohužel výrazně klesla jeho účinnost a proto jsem ho 24.2.2016 šla na tutéž pobočku reklamovat. Na reklamaci jsem 7.3. obdržela zamítavý email s důvodem, že na baterii se vztahuje záruka pouze 12 měsíců. Po konzultaci s právníkem jsem 10.3.na tento email odpověděla, že zamítnutí neakceptuji s odkazem na par.2165,odst.1 obč.zákoníku a poskytuji společnosti zbývající lhůtu na přešetření. Den nebo dva poté jsem si na infolince ověřovala, že je moje reklamace v řízení.Bohužel se dále již nikdo neozval a proto jsem 29.3.poslala emailem i poštou pís.odstoupení od smlouvy s připojením veškerých podkladů, včetně emailů. A na to mi pan Petr David z Alzy obratem odpověděl, že ode mě nic neobdrželi a že vše zamítají.Přeposlala jsem mu znovu emailem veškeré podklady s důkazy a on bohužel zcela mimo odpovídal, at si nechám udělat znal.posudek apod, což jsem nepochopila, stejně jako několik jeho dalších odpovědí,až mě odkázal na stížnost, kterou tímto podávám. Mrzí mě, že takováto známá a mě donedávna oblíbená firma se najednou staví ke svému zákazníkovi takovýmto nepřátelským způsobem. Uvítala bych, kdyby se tomu ještě jednou pověnoval někdo, kdo neodpovídá jako robot, kdo si svých zákazníků váží a nechce o ně přijít.
Děkuji velice předem, s přátelským pozdravem
Vendula Hroňková
vysavač Electrolux Ergorapido ZB3002, cena 2.300kč
Velice bych uvítala, kdyby společnost Alza.cz uznala mé neakceptování jejich zamítnutí s odkazem na výše uvedený paragraf 2165 obč.zákoníku a přehodnotila stanovisko s nabídkou buď vrácení peněz, příp. výměnou za nový přístroj, který mi bohužel momentálně v domácnosti velice chybí.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle § 2165 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) je záruční doba dvacet čtyři měsíců na veškeré spotřební zboží (tedy i na baterie), ledaže prodejce garantuje delší záruční dobu. Její zkrácení je přípustné pouze u věcí již použitých podle § 2168 občanského zákoníku.
Pokud se vyskytla vada na baterii má spotřebitelka podle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku právo na výměnu součásti, pokud nebude prodávající schopen novou baterii dodat, má právo na odstoupení od smlouvy.
U baterie je však z povahy věci třeba se zabývat otázkou její životnosti, kdy životnost (kapacita baterie) se nemusí rovnat zákonné lhůtě pro uplatňování odpovědnosti za vady. Je přirozené, že baterie ztrácí svoji kapacitu s ohledem na její užívání. Normy uvádějící pokles životnosti baterie jsou ČSN EN 61951-1 a ČSN EN 61951-2. Dle judikátu Okresního soudu v Příbrami 10 C230/2011 znalec konstatoval, že standardní pokles baterie by po 24 měších měl být cca 50%. Nejde-li však baterie vůbec nabít, považujeme to za vadu.
Prodejce je odpovědný i za snížení kapacity baterie, avšak za předpokladu, že dojde k výraznému poklesu kapacity za krátkou dobu (nikoli pozvolné snižování kapacity baterie v důsledku jejího používání). Tím spíše je prodejce odpovědný za úplnou nefunkčnost baterie, a taková skutečnost je důvodem pro zdárné uplatnění reklamace spotřebitelem v záruční době.
Je pravdou, že na tzv. opotřebení věci způsobené jejím běžným používáním, se záruka dle § 2167 písmeno b) občanského zákoníku nevztahuje. Typickým opotřebením je právě pokles kapacity baterie. O běžné opotřebení se jedná, pokud je tento pokles úměrný a obvyklý. Pokud v krátké době neúměrně poklesne, může se jednat již o vadu a ne o opotřebení věci.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebitel s uvedenými důvody zamítnutí nesouhlasí, může se ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) a uplatnit nárok na řádné vyřízení reklamace, což spotřebitel prokáže přiloženým posudkem znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vážená paní Hroňková,
velmi mě mrzí vzniklá situace. Zjistila jsem, že již v době, kdy nám portál dTest zpřístupnil Váš podnět, Vám byla reklamace ukončena odstoupením od kupní smlouvy podle Vašeho požadavku. Věřím proto, že je situace dořešená k Vaší spokojenosti.
Budu ráda, pokud tato nesrovnalost neovlivní Váš názor na naše služby a budeme mít zároveň příležitost se s případnými dalšími objednávkami o tento stav zasloužit.
Děkuji za pochopení a přeji pěkný den,
Michaela Petrů
Vedoucí péče o zákazníky
Hodnocení:
Komentář: Jsem velice ráda, jak byla celá záležitost nakonec uzavřena. V tuto chvíli jsem naprosto spokojena. Musím moc poděkovat společnosti dTest!!!!, jak za telefonickou odbornou pomoc, tak i za tento portál. Bez vaší pomoci bych to do tohoto konce nedovedla.
Na společnost Alza.cz jsem určitě nezanevřela, jsem ráda, že i oni vše uznali a věc dobře dopadla.
Děkuji všem!
S pozdravem
Vendula Hroňková
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
