| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Dobry den,jsem velice nespokojená s vyjádřením reklamačního oddělení. Zimni boty jsem zakoupila 28.10.2015 a podaní reklamace 9.3.2016 Je neuvěřitelné že za pouhé 4měsíce se boty komplet rozlepily a dokonce se i uplně oddělila pata od zbytku boty. Bez toho ze bych tomu nejak pomohla. Prostě při chuzi jsem ztratila podralážku.
A vaše vyjádření:,,reklamace zamítnuta. Reklamovat nelze změny vzniklé v průběhu záruční doby opotřebením způsobeným obvyklým užíváním nebo v důsledku nesprávného užíváním a neodborného zásahu."
To je opravdu nemorální a absolutně nesouhlasím. Kdybych obuv reklamovala tesně před koncem záruční doby tak bych asi souhlasila ale pouze 4měsíce od nákupu? A to obuv nebyla využívána každodeně. Už jsem jednou měla zakoupené boty v prodejně a po měsíci reklamace z důvodu rozlepení. Žádost byla bez problému vyřízena a měla jsem si vybrat jinou obuv. A to zdaleka nebyli tak rozlepené jako ty co nyní reklamuji. Můžete si byt jistí ze v prodejně CCC si boty už určitě nekoupím.
Jenny Fairy 2220267020384
Žádám o jiné řešení nebo nové prohlédnutí a posouzení. Popřípadě vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající je odpovědný za vady, které se na věci vyskytnou, a to ve lhůtě nejméně 24 měsíců od jejího převzetí v souladu s § 2165 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník"). Pokud se vada na věci vyskytne v prvních 6 měsících od převzetí zboží, zákon předpokládá, že věc byla vadná od počátku, a prodávající za vadu automaticky odpovídá, neprokáže-li opak, tedy že věc vadná nebyla, v souladu s § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Zákonnou domněnku o existenci vady při převzetí může prodávající vyvrátit pouze důkazem, že věc v době předání vadu neměla, nestačí to tedy jen tvrdit. Důkazní břemeno spočívá v prvních 6 měsících od převzetí věci na prodejci, to platí i pro případ soudního sporu.
Odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení věci dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození výrobku spotřebitelem dle § 2170. Prodávající neodpovídá za vady, které vznikly samotným zapříčiněním spotřebitele, např. používáním věci v rozporu s návodem.
Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena obvyklým užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu bot.
V případě neúspěchu při rozporování reklamace se může spotřebitel obrátit na nezávislého odborníka, jímž je soudní znalec. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den.
Na reklamované obuvi nebyla shledána vada materiálu, ani jiná konstrukčně-technologická závada. Z toho důvodu mohla být reklamace zamítnuta bez nároku, nicméně v rámci zachování dobrého vztahu se zákazníkem byla zákaznici nabídnuta výměnu za cokoliv jiného v minimálně stejné cenové relaci. Vrácení hotovosti není na místě z důvodu uvedeného výše.
Vyjádření dTestu
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, která má možnost na vývoj případu reagovat, případně stížnost uzavřít.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
