| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den. Chci Vás obeznámit o mé zkušenosti s reklamací bot Nike Air Max 90 essential red v obchodě Queens.cz. Boty jsem zakoupil přes jejich internetový obchod dne 18.8.2015 za cenu 3 490,- Kč. Nikdy předtím jsem boty za cenu vyšší, než-li 1000 kč neměl. Doufal jsem, že mi zakoupené boty vydrží dost dlouhou dobu, za takové peníze. Nicméně tomu tak nebylo, a dne 3.12.2015 jsem je odeslal na reklamaci. Důvodem bylo prasknutí podešve u obou bot na stejném místě a to ve výřezu u špiček, který se nikdy ani nedotýká země - viz. přiložené fotky. Každopádně u bot, které stály, dovolím si říct, vcelku hodně peněz, by zákazník čekal, že vydrží o výrazně delší dobu, než něco přes 3 měsíce. V pátek, dne 18.12.2015, jsem obdržel od obchodu email, že má reklamace byla zamítnuta, boty jsou poslány zpět na mou adresu a vyrozumění bude přiloženo v krabici s obuví. Dnes mi byly doručeny Českou poštou. Obracím se na vás z jediného důvodu - je možné, s touto nepřijatou reklamací ještě něco dělat? Nejsou to totiž malé peníze, které by jsem měl na denním pořádku. Navíc také vůbec nechápu odůvodnění, že byly boty zničeny intenzivním používáním. Tak když si člověk koupí boty, tak je má snad na nošení, nebo se pletu? Díky předem za odpověď. S pozdravem Jakub Hrubý
Nike Air Max 90 Essential
Vrátit peníze
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající je odpovědný za vady, které se na věci vyskytnou, a to ve lhůtě nejméně 24 měsíců od jejího převzetí v souladu s § 2165 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník").
Pokud se vada na věci vyskytne v prvních 6 měsících od převzetí zboží, tak jako v tomto případě, zákon předpokládá, že věc byla vadná od počátku, a prodávající za vadu automaticky odpovídá, neprokáže-li opak, tedy že věc vadná nebyla, v souladu s § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Zákonnou domněnku o existenci vady při převzetí může prodávající vyvrátit pouze důkazem, že věc v době předání vadu neměla, nestačí to tedy jen tvrdit. Důkazní břemeno spočívá v prvních 6 měsících od převzetí věci na prodejci, to platí i pro případ soudního sporu.
Odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení věci dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození výrobku spotřebitelem dle § 2170. Prodávající tedy neodpovídá za vady, které vznikly samotným zapříčiněním spotřebitele, např. používáním věci v rozporu s návodem.
Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena intenzivním užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu bot atd.
V případě neúspěchu při rozporování reklamace se může spotřebitel obrátit na nezávislého odborníka, jímž je soudní znalec. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Podnikatelka byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 346 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
