| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 25.7.2015 jsem v prodejně Pimkie v nákupním centru Mercury
na adrese: Nádražní 1759, 370 01 České Budějovice zakoupila kalhoty za 749,- Kč. Kalhoty se bohužel začaly na zadní části ve švu párat, jednalo se nekvalitní ušití, tzv. prosekaná nit. Kalhoty jsem se rozhodla tedy reklamovat. 19.2.2016 jsem kalhoty reklamovala. Paní prodavačka kalhoty bezproblémů přijala a oznámila mi,že do 30 dnů příjdou buď nové kalhoty nebo dostanu zpět peníze. Dne 10.3.2016 mi přišla SMS zpráva s oznámením, že je reklamace vyřízena a že si ji mohu na prodejně vyzvednout. Na prodejně mi bylo oznámeno, že je reklamace zamítnuta s tím, že jsem si ustřihla štítek ze švu. Tento štítek jsem si ustřihla, pač mi byl při nošení nepříjemný. Se zamítnutou reklamací jsem nesouhlasila a znovu jsem se odvolala. Avšak 16.3. mi přišla opět SMS zpráva, že je reklamace vyřízena, ale na prodejně mi opět oznámila prodavačka, že je reklamace zamítnuta, že na to mají ze zákona nárok. Pokoušela jsem se kontaktovat vedoucí prodejny, ale ta nebyla k dostižení, i přesto že mi prodavačka, řekla že má nyní paní vedoucí dovolenou a bude na prodejně až 23.3.2016.
Na prodejnu jsem se dostavila 23.3.2016, kdy měla být vpráci i paní vedoucí, ale opět mi bylo od paní prodavačky oznámeno,že má paní vedoucí dovolenou.
S nesouhlasem zamítnuté reklamace jsem kalhoty převzala 23.3.2016.
Opět jsem se pokusila alespoň přes SMS na tel. číslo paní vedoucí (778 055 697) upomenout neoprávněné zamítnutí reklamace, ale vše bylo bez slušné odezvy.
17502411038373201 Dziny 36, zn.Pimkie
Požaduji vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající je odpovědný za vady, které se na věci vyskytnou, a to ve lhůtě nejméně 24 měsíců od jejího převzetí v souladu s § 2165 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník").
Odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení věci dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození výrobku spotřebitelem dle § 2170. Prodávající tedy neodpovídá za vady, které vznikly samotným zapříčiněním spotřebitele, např. používáním věci v rozporu s návodem.
Reklamaci může prodejce zamítnout, avšak pouze z výše uvedených zákonných důvodů. Zamítavé stanovisko k reklamaci musí být vždy náležitě odůvodněno, aby je případně spotřebitel mohl za pomoci znalce, popřípadě v soudním řízení rozporovat. Pouhé odstřižení štítku ze švu kalhot nemůže být důvodem pro zamítnutí reklamace. O jinou situaci by se však jednalo, pokud by odstřižení štítku spotřebitelkou mělo za důsledek párání švu kalhot, pak by se jednalo o výše uvedené mechanické poškození výrobku spotřebitelem dle § 2170 občanského zákoníku.
V případě neúspěchu při rozporování reklamace se může spotřebitel obrátit na nezávislého odborníka, jímž je soudní znalec. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
