| Počet nahlášených stížností: | 1247 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 5 |
61%
39%
#10416Nekalé praktiky a neoprávněně účtovaný neobjednaný poplatek
Praha dne 26.3.2016 Telefónica Czech Republic a.s.
Za Brumlovkou 266/2
140 00 Praha 4 – Michle
Věc: Stížnost
Dobrý den,
jsem odběratelem Vašich služeb od 08/2000, tedy starý zákazník. Momentálně mám od Vás kombinaci služeb internet+TV+telefon. Spokojen jsem až na nevyhovující rychlost internetu,kdy ve špičce nejde vůbec spustit, jsme na koncové větvi. Kdy se to zlepší?
Ale z toho důvodu nepíši. Protože mám Vaše služby, syn má předplacenou kartu 02 na mobilním aparátu tel.č.728518344.
Dosud jsem byla s tímto bez problémů, můj syn jako držitel TP mobil potřebuje, abych věděla kde se nachází. Proto ho má, ne proto aby telefonoval, ale aby byl v dosahu mého volání.
Vždy po roce docházel na Brumlovku do Vaší prodejny si dobíjet kredit. Vždy bez problémů.
Dne 19.3.2016 přišla na telefon sms, že výše kreditu je 3,- Kč. To mne překvapilo, protože jak jsem již psala telefon k volání nepoužívá, z loňska měl přeplacený kredit 1000,- a dobíjel z důvodu ukončení termínu další 200,- dne 4.11.2015.
Když jsem zjišťovala telefonicky kam se peníze poděly, bylo mi řečeno že propadly z důvodu nedodržení termínu dobití. Přitom vždy to tak dělal, k datu které bylo napsáno na sms. Tedy že dojde k ukončení kreditu dne 4.11.2015. Je tam psáno,že dobitím karty platnost kreditu bude prodloužena, Ačkoliv to udělal, původní zůstatek připsán nebyl.Bylo mi řečeno, že přišel pozdě o 40 minut! Na stvrzence o dobití se o žádných minutách nepíše.
Další věcí je, že byl aktivovaný balíček 10 minut za 19,- Kč na týden s automatickým prodlužováním, přitom syn jak jsem uvedla netelefonuje, k čemu by mu tedy byl? Díky tomu se mu odepisovaly peníze, aniž by telefonoval. O žádnou aktivaci takovéto služby nežádal, její smysl mi v podstatě je zcela nepochopitelný.Přišel tím o 1200 korun.
Jsem z toho pochopitelně dost rozčarovaná, jedná se o syna s postižením, který bohužel mít mobilní aparát musí.
Jak mu mohl někdo aktivovat takový balíček, když je patrné, že se z tohoto čísla nevolá? Protože jsem už měl incident se zaměstnanci společnosti, kteří mne nevybíravým způsobem vnutili kreditní kartu do mobilního telefonu (musím podotknout, že byla zjednána náprava) zdá se, že nekalé praktiky jsou ve Vaší společnosti od Vašich zaměstnanců zcela běžné (pravděpodobně jsou za tyto praktiky finanče motivováni) jsem naprosto přesvědčená, že tento balíček byl instalován do synova telefonu svévolně a bez jeho vědomí. Jak znovu opakuji, nechutné je na tom to, že se jedná o syna s postižením, který tento telefon potřebuje, aby byl v dosahu mého telefonu, nikoliv aby sám volal.
Byla bych ráda, aby byla zjednána náprava a odepsané peníze byly vráceny.
Děkuji, s pozdravem
Andrlová Renata
V Ondřejově 22
14000 Praha 4
mail: renata.a@iex.cz
poplatky za služby na mobilním telefonu
vrácení peněz za neoprávněně účtované neobjednané služby 1200,- kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud by zaměstnanec společnosti postupoval proti vůli spotřebitele, závazek vzniklý z tohoto jednání by byl neplatný (jednání zástupce společnosti se příčí dobrým mravům). Postup společnosti je nutné reklamovat.
Uplatnil-li spotřebitel reklamaci, společnost je povinna ji vyřídit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 1 měsíce ode dne doručení reklamace. Doručení vyřízení reklamace musí být provedeno prokazatelným způsobem.
V případě, že společnost reklamaci zamítne nebo uplyne lhůta pro její vyřízení, může se spotřebitel do jednoho měsíce ode dne doručení vyřízení reklamace (nebo uplynutí lhůty pro její vyřízení) obrátit na Český telekomunikační úřad s námitkou proti vyřízení reklamace (vzorový formulář je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3295/namitka-k-ceskemu-telekomunikacnimu-uradu-proti-vyrizeni-reklamace-sluzby-elektronickych-komunikaci). Řízení je zpoplatněno (100,- Kč) a pracovníci Českého telekomunikačního úřadu na základě dodaných podkladů rozhodnou, zda společnost postupovala správně, či ne.
Zaměstnanec jedná jménem podnikatele dle § 430 odst. 1 občanského zákoníku jako jeho zástupce a právní jednání zaměstnance podnikatele zavazuje. Obchodní praktika, kterou popsala spotřebitelka, by mohla vykazovat znaky nekalé obchodní praktiky, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Dozor nad dodržováním zákona o ochraně spotřebitele na úseku komunikací provádí již zmíněný Český telekomunikační úřad. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že společnost porušuje zákon o ochraně spotřebitele, je vhodné podat podnět tomuto úřadu.
Dobrý den,
rychlost připojení na vaší přípojce můžeme prověřit. V případě vašeho zájmu nás kontaktujte zde: www.o2guru.cz/guru
Nyní k předplacené kartě - Balíček 10 volných minut za 19 Kč týdně jsme vám nastavili koncem října výměnou za stávající balíček 25 volných minut za 48 Kč měsíčně, který byl na kartě nastavený, v návaznosti s plánovanou úpravou služeb na předplacených kartách. O úpravě jsme vás informovali SMS zprávou. Účtování tohoto balíčku je tak zcela v pořádku.
Kde jsem ale skutečně našel chybu, je expirace kreditu. Kredit byl skutečně platný do 4. 11. 2015. Téhož dne jste dobili na kartu 200 Kč, tudíž měla být platnost prodloužena. Odečtený kredit ve výši 461,15 Kč jsem vám tak na číslo vrátil zpět.
Omlouvám se za nedorozumění a věřím, že budete s výsledkem spokojená.
Miroslav Trčka
Guru pro Social Media, O2
Dobrý den,
samozřejmě spokojená nejsem. Přiznáváte pouze, že kredit byl "vymazán" neoprávněně.Za připsání 461 Kč na kredit děkuji.
Ale vysvětlení, že "balíček" byl převeden z 25 Kč za 48 min. měsíčně na jiný - 10 Kč za 19 min. týdně naprosto neobjasňuje to, že
syn žádný balíček neobjednal.
Vůbec navíc nechápu, z jakého důvodu (kromě odčerpání peněz z kreditu) mu byl nastaven. Přece z pouhého nahlédnutí na do té doby z kreditu odčerpávané peníze je na první pohled zřejmé, že z telefonu nevolal a měl ho pouze z důvodu mé kontroly, kde se nachází. Opakuji, že syn je držitelem TP. Tím více mne mrzí, že zrovna on se stal obětí.Přišel tím ne o 461 Kč, ale o 1200 Kč. Ty požaduji vrátit.
Rovněž mne mrzí, že to je už třetí incident s Vaší společností, nechci zabíhat do detailů, ale jednalo se o vysloveně nepravdivé informace se strany Vašich zástupců.Reklamace byly vždy vyřešeny k mé spokojenosti, ale jenom proto, že jsem se ozvala. Jinak bych o peníze přišla.
Vyjádření dTestu
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, které má možnost na vývoj případu reagovat.
Zdravím,
původní balíček byl aktivovaný 4. 5. 2015 na základě žádosti majitele čísla, vzhledem ke stáří záležitosti už jsem však nedokázal dohledat, jakým způsobem přesně k aktivaci došlo. K objednávce však došlo, proto byl balíček na čísle vedený.
Jiné pochybení jsem v tomto směru skutečně nenašel.
Miroslav Trčka
Guru pro Social Media, O2
Dobrý den,
to že balíček byl aktivovaný 4.5.2015 je možné, nesouhlasím však, že na základě žádosti majitele čísla.Toto tvrzení odporuje zdravému rozumu. A jakým způsobem k aktivaci došlo mne opravdu velice zajímá.Jak znovu opakuji, majitel čísla volá několikrát za rok, není tedy důvod aby si zřizoval nesmyslný (určitě pro něho) balíček.Rovněž mne mrzí, že obětí je syn, který je držitelem průkazu TP. Bohužel právě proto telefon potřebuje.
Jsem přesvědčený o tom, že bylo postupováno bez souhlasu spotřebitele,což minimálně odporuje dobrým mravům.
To co jste zjistil u expirace kreditu, kde byl neoprávněně nepřiznán zůstatek tohoto kreditu z předešlého období jenom potvrzuje mé tvrzení o tom, že zaměstnanci společnosti postupují až za hranice slušnosti. Při telefonické urgenci o expiraci zůstatku kreditu mi bylo řečeno, že termín byl zmeškán o 40 minut a s tím, že nelze nic dělat, protože jde o nařízení ČTÚ, které nelze ovlivnit!
Jsem navíc nepříjemně zklamaná už proto, že jsem Vaším zákazníkem sama už od roku 2000.Tudíž bych se měla považovat již za Váženého zákazníka. Sama však jsem bohužel řešila s Vaší společností už tři incidenty, které vždy vznikly na základě vysloveně lživého jednání Vašich zaměstnanců, konkretně pí Š., p.S. a p.T..
Na náhradě neoprávněně účtovaných 1200,- Kč trvám.
S pozdravem
Andrlová Renata
Vyjádření dTestu
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Zdravím,
je mi líto, nemohu vám vyhovět. Je pravdou, že aktivaci nemusel požadovat majitel, ale osoba, která má k číslu/předplacené kartě přístup, tudíž může na základě sdělení ověřovacích údajů aktivovat doplňkové služby i někdo jiný.
Podle informací, které jsem dohledal, je nyní vše v naprostém pořádku.
Záležitost tímto pokládáme za uzavřenou.
Miroslav Trčka
Guru pro Social Media, O2
Dobrý den,
z předchozí korespondence je patrné, že k zneužití karty nemohlo dojít nikým jiným, to bych musela být já a pokud nahlédnete do spotřebovávání kreditu, je z toho zřejmé, že NIKDO z telefonu netelefonoval. Tudíž ani nikdo CIZÍ neměl důvod tuto kartu aktivovat.
Dále trvám na finančním vyrovnání a navíc požaduji vyšetření, kdo a jakým způsobem kartu aktivoval.Podle mého přesvědčení se jedná o nekalou obchodní praktiku.
Rozhodně situaci nepovažuji za uzavřenou, pokud toto považujete za zavřenou záležitost, budu nucena postoupit případ včetně celé této korespondence na Český telekomunikační úřad.
S pozdravem
Andrlová
Zdravím,
vzhledem k nesouhlasu s dosavadním vyjádřením jsem předal vaši zprávu kolegům z oddělení Reklamací a stížností.
Do jednoho měsíce vás budeme kontaktovat.
S přáním hezkého dne
Miroslav Trčka
Guru pro Social Media, O2
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
