| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
70%
30%
Dobrý den,
dne 18.12. 2015 jsem u Mironetu zakoupil Apple Iphone 4S refurbished.
Po týdnu používání přestala fungovat wifi a nebyl dostupný gsm signál.
Dne 31.1. 2016 jsem obě závady reklamoval v servisu Mironet. Závady jsem předvedl přijímacímu technikovi, který telefon přijal k reklamaci.
Popis závady v záznamu o přijetí zboží k reklamaci: "nefunguje wifi nelze zapnout - pořád hledá signál u GSM".
Dne 16.2. 2016 jsem byl emailem informován, že moje reklamace byla vyřízena a je připravena k vyzvednutí.
V emailu bylo uvedeno jako způsob vyřízení standardní reklamace. Vyjádření technika: "Telefon vyresetován,protoľe byl zamknutý kodem.
Po vyresetování se ľádná z uváděných závad neprojevila. Wifi ok, signál ok."
Dne 17.3. 2016 jsem už po druhé reklamoval telefon se stejnou závadou, tedy nefunkční wifi. Navíc s dalšími závadami: nefunkční kamera a problém
s nabíjením.
V záznamu o přijetí zboží k reklamaci přijímací technik uvedl, že se jedná již o 2. reklamaci a že žádám vrácení peněz.
Dne 19.3. 2016 jsem byl emailem informován, že moje reklamace byla vyřízena a je připravena k vyzvednutí.
Vyjádření technika: "WiFi opravena(výměna antény), vyměněna kamera, vyměněn nabíjení kabel, testy ok."
Dne 31.3. 2016 jsem již po třetí reklamoval telefon se stejnou závadou,tedy nefunkční wifi.
Popis závady v záznamu o přijetí zboží k reklamaci: "Jiz treti reklamace se stejnou zavadou, zakaznik zada vraceni penez Nefunguje wifi."
Nežádal jsem opravu.
Dne 11.4. 2016 jsem byl emailem informován, že moje reklamace byla vyřízena a je připravena k vyzvednutí.
Vyjádření technika: "Opraveno výměnou anteny WiFi. Testy OK. Zákazník nemá nárok na vrácení peněz."
Při osobní návštěvě servisu Mironet dne 11.4. 2016 mi bylo oznámeno, že první reklamace (z 31.1.2016) nebyla uznána a nemám tedy nárok na vrácení peněz. I když v informačním emailu, že reklamace byla vyřízena a je připravena k vyzvednutí ze dne 16.2. 2016 je uvedeno, že vyřízení bylo provedeno standardní reklamací. Navíc při dalších reklamacích je vždy uvedeno, že se jedná o druhou a třetí reklamaci.
Snažil jsem se celou záležitost vyřešit při osobní návštěvě servisu Mironet, bohužel neúspěšně. Proto jsem přistoupil k podání stížnosti tímto způsobem.
Apple iPhone 4S - 16GB refurbished / iOS7.0 / bílý / EU
Žádám o vrácení peněz.
Jednalo se o 3. stejnou závadu. Navíc bych měl nárok na vrácení peněz
již při druhé reklamaci ze dne 17.3. 2016, neboť se objevily 3 závady současně.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy, a to dle své volby.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení (popř. na výměnu věci za novou). Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady.
Spotřebitel je tedy oprávněn požadovat vrácení peněz pro opakovaný výskyt vad po opravě pouze za předpokladu předchozích 2 uznaných reklamací, neboli prodávající by musel telefon dvakrát opravit pro stejnou vadu (nikoli reklamaci zamítnout jako neoprávněnou - vada se neprojevila), a jestliže by se stejná vada objevila potřetí, byl by oprávněn požadovat vrácení peněz. Tuto volbu by musel sdělit prodávajícímu již při uplatnění třetí reklamace, která musí být také uznána jako oprávněná.
Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Lze odkázat rovněž na rozsudek Nejvyššího soudu ve věci tří stejných vad 33 CDo 348/2009 NS. K nalezení a ke stažení je tento rozsudek zde: http://nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5BBF8347F86E10BCC1257A4E0065E0BD?openDocument&Highlight=0.
Dobrý den,
dle vyjádření vedoucího reklamačního oddělení byla první reklamace RA16C03158 neuznána - "Telefon vyresetován,protože byl zamknutý kodem. Po vyresetování se žádná z uváděných závad neprojevila. Wifi ok, signál ok."
S pozdravem a přáním krásného dne
Jiří Jungmann
Vedoucí prodejny P7
jiri.jungmann@mironet.cz
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Bohužel se mi nepodařilo s prodejcem telefonicky ani písemně domluvit na vrácení peněz.
Telefon tedy vyzvednu potřetí ze servisu.
Pouze uvedu, že telefon, který jsem koupil je evidentně od samého počátku závadný a neměl být vůbec nabízen k prodeji. Očekávám další závady.
Děkuji tímto za pomoc DTestu, i když případ nedospěl k zdárnému konci.
Vyjádření dTestu
Společnost již neprojevila zájem se k případu dále vyjadřovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66596 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
