Společnost


PERY, spol. s r.o.
Počet nahlášených stížností:4
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#10457Opakovaně neuznaná reklamace vycházkové obuvi

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 12 dnů 2 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
13.04.2016, před 9 lety

Hana Matunová

Znění stížnosti

Dne 2.10.15 jsem v prodejně PERY Palladium, Praha 1, nám. Republiky 1 zakoupila kotníkovou obuv zn. TAMARIS v ceně 1.699Kč. Tuto obuv jsem dne 8.2.16 reklamovala a následně 8.3.16 požádala o přezkoumání závěru reklamace vzhledem k zamítnutí původní žádosti. Důvodem reklamace byly podstatné vady vzniklé již po 4 měsících (!)od zakoupení zboží (prasklý materiál na patě pravé boty a rozlepený spoj na obou botách tamtéž, odřená hadinka na patách, zkroucené a sešlapané podrážky a VIDITELNÉ odření jejich probarvení po všech stranách i zespodu bez možnosti jakéhokoli zakrémování tak, aby byl alespoň částečně zachován vzhled výrobku a obuv mohla být nošena do zaměstnání apod.


Produkt

Kotníková obuv TAMARIS č. 38, 25083/052 v ceně 1.699 Kč


Požadované řešení

Vrácení peněz vzhledem k několikanásobnému poškození celého páru bot.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
13.4.2016 19:16, před 9 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
25.10.2016 18:34, před 8 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.