| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
#10463Neuznaná reklamace
Před Vánoci (v prosinci roku 2015) jsem u společnosti CZC zakoupil notebook. Hned v prvních měsících běžného používání se na notebooku objevila vada, praskl pant (respektive plast u pantu). Proto jsem notebook dne 7.3.2016 reklamoval a požadoval opravu pantu. Reklamace byla rychle vyřízená (dne 11.3.2016), avšak mi nebyla uznána z důvodu mechanického poškození. K žádnému machanickému poškození z mé strany však nedošlo (notebook nespadl ani nikdy se mu nic nestalo), notebook byl pouze běžně užíván, a vada musela vzniknout kvůli vadnému plastu. Emailem jsem si stěžoval na neuznanou reklamaci, kdy bylo dle mého nesprávně řečeno, že zde byla vada zaviněna mou osobou mechanickým poškozením. V emailu jsem také uvedl, že se na reklamaci nevypořádali s právní stránkou věci zejména s §2161 občanského zákoníku a jeho odstavcem 2). Mám za to, že pokud už zamítnou reklamaci a já neuznám vyjádření jejich technika a požaduji znalecký posudek, tak je na nich, aby ho doložili. Na základě tohoto mailu jsem byl vyzván k předložení notebooku na další reklamaci za účelem předání do autorizovaného servisu. Notebook jsem předal, reklamace proběhla, dostal jsem však dne 12. 4. 2016 stejné vyjádření (mechanické poškození-neuznáno), znovu od nějakého technika společnosti CZC.
Prosím o radu zda můj postoj dle §2161 odst. 2 je správný a zda je důkazní břemeno opravdu na straně společnosti CZC, když jde o vadu, jež se projevila v prvních 6ti měsících, děkuji.
Lenovo IdeaPad U41-70
Oprava vady
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Nicméně odpovědnost za vady prodaného zboží a povinnost vyřizovat reklamace je uložena jedině prodejci, který může, ale nemusí pověřit provedením oprav jiné osoby. Zákon prodejci žádnou povinnost zboží zasílat do odborného servisu, popř. pořizovat znalecký posudek.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den pane Tankó.
Je mi líto, ale vaši reklamaci posuzoval autorizovaný servis Medion. Jejich vyjádření je odborné a dostačující (konzultováno s ČOI), K poškození pantu dochází špatnou / hrubou manipulací s notebookem, pádem atd.
Pokud s vyjádřením servisu nesouhlasíte, doporučuji si nechat vypracovat znalecký posudek, který vyjádření servisu vyvrátí.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
