#10464Zamítnutá reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost, plynoucí z § 9 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele (dále jen "zákon o ochraně spotřebitele"). Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta. O podobnou situaci by se jednalo v případě, kdy by prodávající použil nepravdivý údaj dle § 5 odst. 1 písm. a) téhož zákona.

V případě zamítnuté reklamace se může spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru a se soudně-znaleckým posudkem rozporovat závěry reklamace. Náklady na znalečné, pokud posudek vyzní ve prospěch spotřebitele, je možno požadovat dle ustanovení § 1924 zákona 89/2012 Sb., po prodejci z titulu účelně vynaložených nákladů, souvisejících s uplatněním reklamace.

Seznam soudních znalců je k nalezení na stránkách www.justice.cz.

Nicméně ani soudně-znalecký posudek vyznívající ve prospěch spotřebitele nemusí obchodníka přimět k tomu, aby změnil názor. V takovém případě bude třeba hájit práva soudní cestou. Doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.

Reakce spotřebitele

Josef Kašpar

Dobrý den, ano, skutečně jsem již byl kontaktován. Záležitost je v podstatě vyřešena, ale určitě né k mé spokojenosti. Jediné čeho jsem se dočkal, byla nabídnuta finanční kompenzace ve výši deset tisíc korun. Ve snaze vyhnout se dalším průtahům jsem nakonec s touto nabídkou souhlasil. Přeci jen už mám auto měsíc nepojízdné před domem a potřebuji jezdit. Kvůli tomu jsem také auto kupoval a dnes lituji, že právě v AAA. Oprava byla vyčíslena na 35 tisíc a to jen tento jeden nejzávažnější problém. Spousta dalších menších komplikací ani neřeším. Dle zákona se takto rychlá porucha bere jako že byla již v době koupi a mám nárok na odstoupení od smlouvy. Na tuhle možnost nikdo nereflektoval. Finanční kompenzace je vzhledem k ceně opravy spíše výsměch. Navíc jsem musel podepsat, že se vzdávám jakýchkoli dalších řešení, tudíž případnou další závadu už ani reklamovat nemohu. Za tu směšně nízkou kompenzaci mohu tak akorát nechat filtr pevných částic regenerovat bez záruky a doufat, že chvíli vydrží. Takže ač nerad musím říci, že jsem s výsledkem velmi nespokojený.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Ujednání ve smlouvě uzavřené mezi podnikatelem a spotřebitelem, které vylučuje nebo omezuje spotřebitelova práva z vadného plnění nebo na náhradu újmy, je dle § 1814 písm. a) občanského zákoníku zakázané. K takovému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. Spotřebitel tedy může věc znovu reklamovat, pokud se vada na vozidle opět projeví.

Jelikož společnost již nemá nic, co by k případu doplnila, žádáme spotřebitele o uzavření stížnosti.

Uzavření stížnosti

Josef Kašpar

Hodnocení:

Komentář: Bohužel, v této záležitosti nelze již více udělat. Moje chyba, že jsem důkladně neprostudoval všechny papíry a podepsal něco, co bylo vyřčeno úplně jinak. Ráda pro všechny, jež chtějí koupit vůz v AAA. Důkladně čtěte nejen smlouvu, ale všechny předávací protokoly. Přestože prodávající automobil vychválí až do nebe, v předávacím protokolu o zkušební jízdě vždy uvádějí, že se jedná v podstatě o nepojízdný vrak. Tento protokol je šikovně podstrčen při podpisu ke smlouvě a kupující kolikrát ani neví, že jej podepisuje. Pak se těžko řeší reklamace, když při koupi podepíšete souhlas s technickými nedostatky. NENAKUPOVAT V AAA!