| Počet nahlášených stížností: | 83 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
90%
10%
Dne 17.10.2015 jsem podepsala smlouvu s firmou LAMA energi. Předcházela tomu telefonická domluva, kdy mě muž na druhé straně aparátu sdělil, že jako DÁREK dostanu LED žárovky. Já jsem je odmítala, nepotřebuji je, ale on mě přesvědčoval, že to je dárek zdarma, který obdrží každý, kdo uzavře smlouvu na energie.
Následně přijela paní, která přivezla smlouvu k podpisu i s dárkem v podobě žárovek. Kdyby mě informovala o další kupní smlouvě na žárovky s fi BOM a ceně za dárek-žárovky, nepřijala bych je, protože je opravdu nepotřebuji a za tuhle cenu bych je nikdy nevzala. Nepadlo ani upozornění, že při nedodržení smlouvy, budu muset dárek zaplatit. V tomto se cítím velice podvedená.
Pak mě kontaktoval dosavadní dodavatel a já se rozhodla smlouvu s LAMA energi zrušit (což za mě vyřídil Centropol)
POté mě volali z LAMY, chtěla jsem nepoužité žárovky vrátit, ale pracovnice mi sdělila, že je stejně naúčtují.
Jednu fakturu jsem již obdržela a zaplatila(nechala jsem si to rozdělit na 2x, protože celá částka najednou by dělala víc jak třetinu mého důchodu).
Platba za nevyžádaný dárek-žárovky
Prosím o prověření si z telefonních záznamů, že jsem žárovky opravdu nechtěla a o zrušení smlouvy. Stornování druhé faktury a pokud možno vrácení peněz z první platby. Nepoužité žárovky klidně zašlu zpět.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že v případě, kdy dojde k zániku závazku některé ze závislých smluv bez uspokojení věřitele, dojde ke zrušení ostatních závislých smluv s obdobnými právními účinky. Z toho lze dovodit, že zrušením smlouvy o sdružených dodávkách energií, dochází k zániku kupní smlouvy (smluv), jejíž výhodnější podmínky jsou vázány na platnou smlouvu o dodávkách.
Pokud by společnost deklarovala, že uzavřené smlouvy jsou na sobě nezávislé, nebylo by možné se zrušením smlouvy o sdružených službách spojovat změnu podmínek druhé smlouvy. Takové jednání v podstatě naplňuje definiční znaky postihu za zrušení smlouvy dle § 11a energetického zákona a jako k nepřiměřenému ujednání by se k němu nepřihlíželo. V případě zrušení změny dodavatele tak spotřebiteli vzniká povinnost žárovky vrátit, ovšem společnost není oprávněna požadovat žádnou úhradu nebo sankci.
Z ustanovení § 1727 občanského zákoníku vyplývá, že pokud se jedná o takto provázené smlouvy, které jsou uzavřeny za jedné situace a navíc na sebe vnitřně odkazují, tak při zrušení jedné smlouvy zaniká automaticky i smlouva druhá. V okamžiku zrušení smlouvy o dodávkách energií tak došlo i k zániku kupní smlouvy na žárovky (svítidla) a je tedy nyní již pouze potřeba žárovky (svítidla) vrátit. Nicméně není třeba je žádným způsobem hradit, neboť smlouva, která by tuto povinnost zakládala, již zanikla. Není podstatné, zda je kupní smlouva na žárovky na jiné listině, uzavřená s jiným podnikatelem a třeba i s doložkou o nezávislosti na smlouvě o dodávkách energií, i tak zrušením změny dodavatele se bez dalšího zruší i práva a povinnosti z kupní smlouvy.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitel muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.
Nebude-li spotřebiteli vyhověno, má možnost obrátit se Energetický regulační úřad, který rozhoduje spory o uzavření smlouvy, rovněž případy, kdy dodavatel vystavil smluvní sankci, se kterou spotřebitel nesouhlasí.
Oddělení ochrany spotřebitele
Energetický regulační úřad
Masarykovo náměstí 5
586 01 Jihlava
E-mail: podatelna@eru.cz
Telefon: 564 578 666
Pokud společnost prostřednictvím svých pracovníků prokazatelně nutí spotřebitele k převzetí výrobků (žárovky) přes jeho výslovně odmítnutí, jedná se o agresivní obchodní praktiku dle § 5a zákona o ochraně spotřebitele, která je zakázaná. Má-li spotřebitelka důvodné podezření, že společnost porušila povinnost uloženou jí zákonem, je vhodné obrátit se na Českou obchodní inspekci, popř. ERÚ. Podat podnět je možné prostřednictvím následujícího webového odkazu www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/podani-stiznosti-podnetu-dotazu/
Vážená paní Zaušková,
seznámil jsem se s vašim případem, kdy jste 8.10.2015 uzavřela smlouvu a 22.3. jste si sama od naší společnosti vyžádala fakturu za žárovky, kterou jste poté uhradila.
Nejednalo se o agresivní obchodní praktiku, neboť paní Zaušková mohla odmítnout nabídku v hovoru s operátorem, druhý den mohla předběžně uzavřenou smlouvu stornovat při verifikačním hovoru, další variantou bylo nepodepsat smlouvu kurýrovi a nepřevzít zboží během následujícího týdne a poslední možností bylo využít měsíční lhůtu pro vrácení zboží a odstoupení smlouvy (zákonnou lhůtu pro odstoupení jsme dvojnásobně prodloužili). Z výše popsaného musí být každému zřejmé, že naše společnost nevyužívá agresivní obchodní praktiky.
S pozdravem,
Jakub Smička
Vyjádření dTestu
Jak již bylo uvedeno v předchozím vyjádření dTestu, pokud došlo k zániku některé ze závislých smluv bez uspokojení věřitele, dojde ke zrušení ostatních závislých smluv s obdobnými právními účinky.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Vážený pane Smičko, děkuji, že jste mému případu věnoval pozornost.
Dovoluji si však nesouhlasit s tím, co všechno jsem mohla udělat, abych nepřevzala dárek.
Nesměli by totiž obchodní zástupci společnosti používat klamavé praktiky a záměrně zamlčovat podstatné informace. Jak vyplývá i z ostatních případů dostupných v médiích, jde o jasně cílený a jednotný postup, jak zmanipulovat zákazníka.
Dále si ještě dovolím odcitovat vyjádření právníka v pořadu Černé ovce: "Tím že zákazník odstoupil od smlouvy o změně dodavatele, automaticky zanikla i kupní smlouva se společností Blue Ocean a to, že by od něho chtěli uhradit kupní cenu žárovek, by v podstatě zákon chápal jako sankci za odstoupení od smlouvy a takové jednání je ze strany podnikatele nezákonné."
(Z ustanovení § 1727 občanského zákoníku vyplývá, že pokud se jedná o takto provázené smlouvy, které jsou uzavřeny za jedné situace a navíc na sebe vnitřně odkazují, tak při zrušení jedné smlouvy zaniká automaticky i smlouva druhá. V okamžiku zrušení smlouvy o dodávkách energií tak došlo i k zániku kupní smlouvy na žárovky (svítidla) a je tedy nyní již pouze potřeba žárovky (svítidla) vrátit. Nicméně není třeba je žádným způsobem hradit, neboť smlouva, která by tuto povinnost zakládala, již zanikla. Není podstatné, zda je kupní smlouva na žárovky na jiné listině, uzavřená s jiným podnikatelem a třeba i s doložkou o nezávislosti na smlouvě o dodávkách energií, i tak zrušením změny dodavatele se bez dalšího zruší i práva a povinnosti z kupní smlouvy.)
Co se týká faktury, nevyžádala jsem si ji, bylo mi řečeno, že mi jí stejně pošlou. Po nemožnosti se jinak domluvit, jsem si alespoň vyžádala, aby platbu rozdělili na víc splátek (jak uvádím v prvním dopisu, celou částku bych z důchodu jednorázově nezaplatila).
Chtěla bych zbylé nepoužité žárovky vrátit a neplatit druhou fakturu.
Po zjištění, že skrze Vaši osobu lze dosáhnout přehodnocení postupu společnosti a domluvy, proto se na Vás pane Smičko se svou žádostí/stížností obracím.
Děkuji za vstřícné vyřízení
S pozdravem Vlasta Zaušková
Vyjádření dTestu
Společnost již neprojevila zájem se k případu dále vyjadřovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66250 stížností |
| Za měsíc | 406 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
