| Počet nahlášených stížností: | 15 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
Na notebooku kupovaném v prosinci 2015 zlobila wifi, takže jsem se rozhodla jej poslat na reklamaci. Reklamace byla objednána telefonicky, bylo mi řečeno, že si mám notebook před odesláním vyfotit - to jsem udělala.
Z reklamace se vrátil po dvou týdnech, funkční, problém vyřešili, ale lesklé logo na vrchním krytu je poškrábané, což se mi nelíbí.
Posílala jsem tedy dotaz, co s tím budou dělat a odepsali mi, že to na funkčnost nemá vliv. Na toto jsem reagovala, že chápu, že to nemá vliv na funkčnost, ale že se mi to nelíbí a prosím o kontakt na někoho, s kým to budu moci vyřešit. Od Lenova mi přišla odpověď, že je to jejich oficiální vyjádření, že můžu závadu odstranit čistícím prostředkem a že si můžu stěžovat na info@lenovo.com.
Fotografie před odesláním do servisu mám.
Notebook nebyl úplně levný, jsem na něj opatrná, takže mne opravdu rozčílilo, že se vrátil poškrábaný.
Lenovo IdeaPad U41-70, seriové číslo R90H3WSY
Omluva + nějaká satisfakce za poškození.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2944 občanského zákoníku každý odpovídá za škodu způsobenou na převzaté věci, která má být předmětem jeho závazku, neprokáže-li, že by ke škodě došlo i jinak. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci. Za škodu způsobenou zaměstnanci odpovídá vždy podnikatel, se kterým spotřebitel smlouvu, jejímž předmětem je poškozená věc, uzavíral.
Pro účely potvrzení stavu věci v okamžiku předání do reklamace je možné vycházet z předávacího protokolu od prodejce, kde by měl být právě stav věci popsán a jeho případné poškození uvedeno. Případně je možné použít i svědeckou výpověď či jakýkoli jiný způsob doložení stavu telefonu při předání. Spotřebitel by si měl věc při přebírání z reklamace na místě zkontrolovat, neboť prodávající odpovídá za škodu, která byla způsobena během reklamace.
V § 2951 je potom stanoveno, že škoda se primárně nahrazuje uvedením v předešlý stav. Pokud by to spotřebitel požadoval, musí být škoda uhrazena v penězích. Hradí se vždy skutečná škoda. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Žádost o náhradu škody doporučujeme zaslat společnosti písemně z důvodu průkaznosti v případě soudního sporu
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
