Společnost


AURES Holdings a.s.

Počet nahlášených stížností:711
Z toho za letošní rok:2
Stále v řešení:22
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%
55%
Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#10614Prodej vadného vozu,neřešená reklamace a nekorektní jednání

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 6 dnů 16 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
25.04.2016, před 9 lety

René Tatíček

Znění stížnosti

15.3.2016 můj otec koupil vůz Škoda Fabia.Na vyřízení dokladů ke koupi čekal 4,5 hodiny a cestou domů zjistil že motor má vyfouklé těsnění pod hlavou což druhý den ústně reklamoval. Zároven doma zjistil že zadní levé dveře jsou zablokované a nejdou otevřít.Při ůstní reklamaci mu bylo řečeno at si vůz nechá opravit a reklamaci uplatní s příslušným ůčtem o opravě. Tato byla následně zamítnuta bez vyjádření. Když vůz kupoval a to mohu dosvědčit byla dohodnuta akční cena53000kč,ale na faktuře je 71506kč. Zároven nebyl upozorněn že na voze za 16 dní končí TP. kterou ani nemohl obnovit protože doklady dostal až 7.4.2016 po dvou urgencích a musel si pro ně osobně dojet.Doplnuji že mému otci je 70 let a tyto praktiky připomínají praktiky pověstných šmejdů. S pozdravem René Tatíček


Produkt

Škoda Fabia vin TMBPH16Y823502945


Požadované řešení

Jde mi spíš o to aby tato společnost nemohla zneužívat důvěřivosti starých lidí a sprostě je okrádat. Zároven ještě podám podnět na Českou Obchodní Inspekci a požádám o prošetření.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.4.2016 10:30, před 9 lety

Zaměstnanec jedná jménem podnikatele dle § 430 odst. 1 občanského zákoníku jako jeho zástupce a právní jednání zaměstnance podnikatele zavazuje. Informace poskytnuté zaměstnanci společnosti jsou tedy pro prodávajícího závazné.

Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost a jakožto podnikatel odpovídá i za to, že spotřebiteli nějaký důležitý údaj zatajil. Informační povinnost plyne z § 9 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu klamavé obchodní praktiky dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta.

Pokud společnost klamala spotřebitele o ceně prodávaného vozu a toto jednání lze doložit, může spotřebitel podat podnět ČOI pro klamavé obchodní praktiky týkající se ceny vozu.

V případě, že se jednalo o neposkytnutí takové informace, jejíž poskytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. Toto podstatné porušení by spotřebitel musel prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínil určitou vlastnost vozu. Odmítne-li prodávající odstoupení respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem.

Pokud se u zakoupeného ojetého vozu přímo objeví nějaká vada, je možné tuto vadu u prodejce vytknout (reklamovat) a požadovat nápravu, či přiměřenou slevu z ceny. Reklamovat doporučujeme vždy prokazatelně, tedy buď písemně za pomoci poštovní přepravy, nejlépe doporučeně s dodejkou anebo formou osobního předání sepsané reklamace a zároveň si nechat potvrdit její převzetí.

V případě koupě ojetého vozu platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. I v případě ojetého vozu však platí, že vůz má vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.

Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.

Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, proto je vhodné uschovávat maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla. Spotřebitel by proto měl nejprve nechat vozidlo posoudit znalcem a teprve poté si jej nechat opravit a požadovat vynaložené náklady na opravu po prodejci.

Poté, co bude mít spotřebitel vypracován znalecký posudek, který bude svědčit v jeho prospěch, a ani na jeho základě nebude reklamace uznána, může si teprve spotřebitel automobil nechat opravit jinde. U soudu by se pak mohl domáhat proplacení takovéto opravy. Znalecký posudek by totiž prokazoval, v jakém stavu bylo vozidlo před opravou. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s oprávněnou reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
2.5.2016 14:53, před 9 lety

Vážený pane Tatíčku,
prosím o doplnění SPZ vozu, o který se jedná, abychom mohli záležitost prověřit.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.6.2016 09:34, před 9 lety

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
1.6.2016 09:55, před 9 lety


René Tatíček

Dobrý den. Případ jsem předal ČOI která případ řeší. AAA se opět zachovala podivně. No podivně spíš jako vždy. Místo mne kontaktovala mého otce kterého opět ukecala a jako kompenzcí ho obdarovala 60 litry benzínu. Opět dle mne neseriozní jednání. Již toto nebudu řešit a počkám na konečné vyjádření ČOI.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.6.2016 09:59, před 9 lety

Na základě výše uvedeného stížnost uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.