| Počet nahlášených stížností: | 21 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
62%
38%
Začátkem měsíce dubna jsem reklamoval utopený telefon ve sklenici vody, který má být vodotěsný do hloubky až 1,5 m. Reklamace byla úspěšná. V protokolu č. RB16000604 uvedeno "Opraveno. Výměna základní desky, obnovení továrních nastavení." Po převzetí telefonu v porovnání s tím, co byl reklamován jsem nabyl dojmu, že byl výměn za nový kus. V protokolu je uvedené nové IMEI, nicméně na výměnu to podle čistoty telefonu a nových matných fólií jako když je telefon poprvé vybalen, dále těsnosti krytek, vážně nevypadá.
Prodejce reagoval, že nemohou "zasahovat do vyjádření autorizovaného servisu, nemáme možnost posuzovat servisní procesy, které se uvedeného zařízení týkaly. I v případě výměny mobilu by ale platilo, že záruka zůstává původní a prodlužuje se o dobu, kterou bylo zařízení v servisu." Odmítl mi předat kontakt na servis, aby mi technik řekl, co se s telefonem vlastně dělo. Zároveň několikrát uvedl, že záruka zůstává původní.
Já se však domnívám, že na základě § 2169 a § 2165 odst. 1 občanského zákoníku lze tedy ode dne posledního převzetí znovu reklamovat v zákonné lhůtě 24 měsíců.
Mobilní telefon Sony Xperia Z3 Compact. Původní IMEI - , nové IMEI -
V konečném důsledku mi nejde o to, zda je telefon nový či opravený, ač jako opravený vážně nevypadá. Jde mi o správné uvedení záruční lhůty, na která by měla být podle níže opět nová, 24 měsíční.
Podle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku má zákazník právo na dodání nové věci bez vad, pokud si koupím vadnou věc a § 2165 téhož zase říká, že reklamovat lze 24 měsíců od převzetí. Jelikož zákon nepoužívá dikci "od prvního převzetí“, dovozuji, že doba pro uplatňování práv z vadného plnění začne běžet znovu od převzetí nové vyměněné věci. Telefon lze tedy ode dne posledního převzetí znovu reklamovat v zákonné lhůtě 24 měsíců.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V současném občanském zákoníku, zákon č. 89/2012 Sb., se sice již nenachází výslovné ustanovení o tom, že při výměně věci za novou běží nová dvouletá záruka. To však neznamená, že by tato doba ve skutečnosti neběžela od začátku. Podle § 2165 občanského zákoníku je kupující oprávněn uplatnit právo z vadného plnění v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí zboží. Není zde však řečeno, že se doba počítá pouze od prvního převzetí věci. Pokud tedy byla vadná věc vyměněna za novou, převzetím nového zboží začíná běžet také nová dvouletá záruka.
Na základě ustanovení § 1922 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v okamžiku, kdy kupující vytkne vadu oprávněně, neběží po dobu, kdy nemůže vadnou věc řádně užívat, záruční doba. Smyslem záruky je garantovat bezvadnost používání předmětu po určitou dobu, z čehož plyne, že časový úsek, kvůli kterému se předmět z důvodu vady nedá používat, se do záruční doby započítávat nemá. Od doby předání telefonu do servisu až po den, kdy servis spotřebitele informoval, že telefon je po opravě připravený k vyzvednutí, záruka neběží. O tuto dobu se tedy záruka "prodlužuje" (tj. fakticky je pořád stejně dlouhá, ale po určitou dobu neběžela). Jedná se o tzv. stavení běhu záruční doby po dobu vyřizování reklamace.
Vážený pane Němče,
předem se velmi omlouvám za problémy se zařízením, jež jste u naší společnosti zakoupil a mou opožděnou reakci.
Jak v úvodu Vaší stížnosti sám uvádíte, závada byla způsobena tím, že jste vložil telefon do sklenice vody. Výrobce uvádí vodotěsnost zařízení, zároveň ale také uvádí podmínky, za kterých zařízení je vodotěsné. Testovat vodotěsnost na sklenici vody, chci-li vyzkoušet vodotěsnost, je přinejmenším nešťastné.
Jedním z důležitých pokynů výrobce je, používat a kontrolovat záslepky, které zajištují veškeré otvory nutné pro provoz zařízení. Výrobce také uvádí, že poškozením nebo opotřebením záslepky zařízení pozbývá své vodotěsnosti. Ve své stížnosti uvádíte, že se Vám jeví záslepky jako nové. Ano, to je v pořádku, protože aby bylo zařízení dále vodotěsné je třeba tyto záslepky vyměnit. Původní záslepky byly opotřebené, tudíž netěsnili a tudíž došlo k zatečení tekutiny do zařízení a následnému poškození elektroniky. Musím Vás upozornit, stejně jako na to upozorňuje i výrobce, že pro případ zatečení tekutiny v případě poškozených nebo opotřebených záslepek se na takový případ nevztahuje záruka. V takovém případě se totiž nejedná o vadu výrobku v důsledku pochybení výrobce. Přesto, že zjevně k tomuto došlo, ale s ohledem na první výskyt tohoto problému u Vámi zakoupeného zařízení, výrobce zdarma opravil.
Co se týče dalších částí zařízení, které Vám navozují dojem nového zařízení, je třeba si uvědomit, že se jedná o součásti, jež komplexně zajišťují vodotěsnost zařízení. V případě, že je nutná demontáž, musí se některé části vyměnit a to z důvodu, že by nebylo možné u původních částí zajistit řádnou vodotěsnost. Spoje jsou lepené speciální technologií, která neumožnuje opakované rozebírání zařízení. Přestože tyto prvky jsou v pořádku, výrobce v rámci svých přísných standardů poskytuje v případě opravy zdarma veškeré tyto prvky.
Co se týče ochranných fólií na zařízení, tak to je běžná součást servisního procesu všech solidních autorizovaných servisů. Je potřeba všechny součásti řádně vyčistit, zjistit rozsah opotřebení a následně je na zařízení, resp. na některé citlivé části umístěna ochranná fólie, která zabrání nechtěnému opotřebení či poškození při opravě.
Nakonec ke změně IMEI. Toto číslo není výrobním číslem. Jedná se o jedinečné číslo každé vyrobené základní jednotky pro jednoznačnou a neopakovatelnou identifikaci zařízení v sítích operátorů. Při opravě došlo k výměně základní jednotky a protokolem jste byl pouze upozorněn na změnu IMEI.
Zařízení prošlo běžnou opravou dle nastavených standardů výrobce a nedošlo k výměně za nové zařízení, tudíž záruka pokračuje (právní výklad ve Vyjádření dTestu publikovaného 29.4.2016).
Reklamace, přestože nesplňovala záruční podmínky výrobce, byla řádně a v termínu vyřízena bezplatnou opravou zařízení. Doufám, že jsem dostatečně objasnil okolnosti případu a technická specifika takového zařízení, jako je v tomto případě vodotěsný mobilní telefon. V případě nejistoty ohledně těsnosti krytek je výrobcem doporučena kontrola v autorizovaném servisu, kde jsou schopni opotřebované krytky také samozřejmě vyměnit.
Zařízení bylo reklamováno prostřednictvím společnosti arvato services k.s., která zajišťuje záruční opravy těchto zařízení.
http://www.arvato-services.cz/cz/contact.html
V případě potřeby servisního zásahu můžete kontaktovat přímo podporu výrobce k tomuto určenou:
http://support.sonymobile.com/cz/xperiaz/contactUs/
Osobně považuji stížnost za neopodstatněnou a rád bych požádal o kladné uzavření této stížnosti.
Přeji pěkný den,
Michal Šebek
Vedoucí servisního a reklamačního oddělení
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
