| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Moje známá dne 16.11.2014 koupila zimní dámskou obov v prodejně OBUV DANEA, Brno, Masarykova 9. Typ - obuv J. Botycky, art 7-3sm692a/07, barva: černá, velikost: 41, cena 999,-Kč.
Po krátké době nošení na nich praskla podešev, odlupoval se svršek a odlepoval se od podešve. Proto boty dne 30.3. 2015 reklamovala a tato první reklamace byla vyřízena výměnou za nový pár, dne 20.4.2015.
Nový pár začala nosit opět v až zimě (zimní bota), ale opět se po velmi krátké době odlepila podešev na obou botách (levé i pravé) a začal se odlepovat svršek od podešve. Reklamovala je tedy podruhé dne 30.12. 2015. Dne 22.1. 2016 byla tato druhá reklamace vyřízena tak, že obuv byla opravena.
Bohužel po asi dvou týdnech praskla podešev, otvory větší než 1 cm čtvereční – 2 na levé botě. Reklamovala tedy boty potřetí dne 24.2.2016 a žádala tentokrát vrácení peněz. Její reklamace byla dne 13.3. 2016 zamítnuta s tím, že měla nechat boty podrazit, a že se jedná o zanedbání údržby z její strany.
Byla velmi nešťastná a rozhořčená; zvažovala, že boty pošle na svoje náklady ke znalkyni v tomto oboru, aby provedla odborný posudek – ale musela by investovat do poštovného a zaplatit posudek v ceně cca 600 Kč, takže na to nakonec rezignovala.
Mě jakožto odběratelku D-Testu napadlo zkusit tuto cestu. Na botu jsem se dívala a je vidět, že podrážka není kvalitní. Historie reklamací napovídá, že se jedná celkově o nekvalitní výrobek.
Zimní obuv typ J. Botycky, art 7-3sm692a/07, barva: black, velikost: 41, cena 999,-Kč.
vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady.
Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Proti neuznané reklamaci se dá bránit pouze předložením znaleckého posudku, který by potvrdil odpovědnost prodávajícího za vzniklou vadu. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
