Společnost

Počet nahlášených stížností:	222
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	1

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

35%

65%

Toto skore je založeno na 34 stížnostech.

#10699Neuznaná reklamace bot

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

22 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
03.05.2016, před 9 lety

Zuzana Šťastná

Znění stížnosti

Dobrý den,
dne 3.4.2016 jsem zakoupila u Vás boty Clara Barson WS1251-1 (kód produktu 2220465150111). Pouze po první krátké cestě do práce jsem měla zcela obarvené paty včetně silonkových punčoch. Obarvení bylo zřetelné i nad patou, tj. viditelné z boty. Dosud se mi toto nestalo u žádných bot a je to pro mě velmi nepříjemné. Jsem Vaší stálou zákaznicí a tato nemilá zkušenost je pro mě velkým zklamáním. Boty nelze běžně užívat!
Boty jsem ihned po zjištění, dne 6.4.2016 reklamovala. Dne 2.5.2016 jsem byla seznámena s vyjádřením k reklamaci č.9/4/16, R19221735345 s tím, že má reklamace je zamítnuta jako neoprávněná!
Nesouhlasím s konečným vyjádřením a žádám o opětovné přehodnocení Vašeho stanoviska.

Produkt

boty Clara Barson WS1251-1 (kód produktu 2220465150111)

Požadované řešení

Vrácení peněz, případně výměna zboží či možnost výběru jiných bot ve stejné cenové kategorii.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.5.2016 10:03, před 9 lety

Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad nebo že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelkou a tím vyloučit její přítomnost na zboží při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.