| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 16.12.2014 jsem si u mobilihned.cz objednal mobilní telefon Samsung G850 Galaxy Alpha 4G.Telofon jsem posílal už třikrát na reklamaci ze stejnou vadou a to je samovolné vypínaní a zapínání telefonu.Bohužel se tato závada začala znovu opakovat a proto jsem telefon poslal 24.03.2016 po 4 na reklamaci.Telefon byl převzat 29.03.2016.V přilozeném dopise a po mnoha telefonatech jsem žádal vrácení penez.Reklamace musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace.Tak se bohužel nestalo a do ted mi peníze vráceny nebyly.Dne 25.04.2016 jsem obdržel telefon zpátky i když jsem žádal vrácení peněz a to částku 11241.Telefon jsem zaslal zpět několikrát jsem volal i psal email ale k dnešnímu dni 04.05.2016 stále nemám peníze.
Samsung G850 Galaxy Alpha 4G
Vrátit peníze
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud jde o opětovný výskyt vady, pro nějž by spotřebitel měl nárok na odstoupení od smlouvy, muselo by dojít k uznání reklamace stejné vady třikrát za sebou nebo čtyř různých vad. Samotný výskyt vady ještě nezakládá právo spotřebitele požadovat vrácení peněz.
Spotřebitel je tedy oprávněn požadovat vrácení peněz pro opakovaný výskyt vad po opravě pouze za předpokladu předchozích 2 uznaných reklamací, neboli prodávající by musel telefon dvakrát opravit pro stejnou vadu (nikoli reklamaci zamítnout jako neoprávněnou), a jestliže by se stejná vada objevila potřetí, byl by oprávněn požadovat vrácení peněz. Tuto volbu by musel sdělit prodávajícímu již při uplatnění třetí reklamace, která musí být také uznána jako oprávněná.
Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Pokud mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
