| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Reklamované zboží je akvarijní topení 100 W. Reklamace podána dne 2. 4. 2016, do topítka se dostala voda a nefunguje. Dnes, tj 4. 5. 2016 jsem se byl osobně dotázat v prodejně na stav vyřízení reklamace. Paní prodavačka se odmítla bavit o kompenzaci za vadné zboží s tím, že není majitelka a tak jí reklamace nezajímají.
Byl jsem odkázán na některý další den, kdy bude majitelka přítomna.
Domnívám se, že byla porušena moje práva jako spotřebitele a proto podávám stížnost na chování prodejce.
Marina 100W akvarijní topení
Požaduji pouze slušnost a jednání hodné obchodníka v dnešní době.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatnil-li spotřebitel reklamaci, je prodávající povinen vydat mu potvrzení o tom, kdy ji uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje. O reklamaci musí být rozhodnuto ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Reklamace musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do třiceti dnů ode dne uplatnění reklamace. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebitel má možnost od smlouvy odstoupit a žádat vrácení peněžních prostředků. Vzor pro odstoupení od smlouvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.
Vyjádření dTestu
Od společnosti jsme obdrželi následující vyjádření:
"Vážená společnost dTest. Bohužel toto hodnocení není reálné a pravdivé. Pan Milan Krátký si od nás žádné zboží přes internet nezakoupil, ale zakoupil si jej na kamenné prodejně v Poděbradech, která je frenčísou a nájemce je tam paní Charlotte Říhová již 3 roky. Po cca 2 měsících skutečně přišel reklamovat topítko kde byla poškozená skleněná část tohoto topítka. Dodavatel společnost Plaček Pet products, s.r.o. však reklamaci neuznala a jednoznačně stejně jako mi došla k názoru, že se jedná o mechanické poškození produktu. Pánovi toto bylo sděleno s tím, že jeho chování však v tu chvíli bylo více než neslušné či dokonce nezákonné a vzhledem k tomu, že se jej paní prodavačka na prodejně začala bát tak kontaktovala mne jako majitele společnosti Zoo Center, s.r.o. a bylo jí svoleno ať zákazníkovi v rámci dobrých vztahů vrátí finanční obnos za zakoupený produkt. Tím chci jen upřesnit situa ci kdy zákazníkovi bylo vyhověno z naší vlastní režie i když zákonný nárok neměl. Navíc prodávajícím skutečně nebyla má společnost Zoo Center, s.r.o., ale společnost Charlotte Říhová. S pozdravem Mgr. Michal Dvořák Majitel Zoo Center, s.r.o."
Na základě výše uvedeného byl změněn subjekt, proti kterému stížnost směřuje. Dále žádáme spotřebitele o potvrzení výše uvedeného.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 399 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
