Počet nahlášených stížností: | 73 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 1 |
Dobry den,dcera si zakoupila botasky znacky Crossroad v prodejne sportisimo v Breclavi a to dne 14.3.2015 za cenu 649kc. Dne 4.4.2016 jsme dali obuv reklamovat z duvodu praskleho svrsku obuvinna obou botech. Pri reklamaci jsem odstoupila od smlouvy . Za mesic dne 4.5.2016 prisla sms ze je reklamace vyrizena. Prijeli jsme do obchodu a Pani vedouci sportisima nam oznamila ze je reklamace zamitnuta. Duvod : Vyse uvedena reklamace byla nami shledana za neopravnenou.Je zrejme,ze poskozeni takoveho rozsahu nevzniklo v jeden okamzik ale postupne. Rozsah poskozeni je znacny a svedci o tom, ze vyrobek byl uzivan i po zjisteni defektu. Tak ted nevim jestli v tech botaskach chodili oni nebo dcera. Ihned po zjisteni poskozeni obuvy jsme boty odvezli na prodejnu nechapu jak na to prisli ze boty byli noseny dal roztrzene.Proste nedochazi k naplneni podminek pro uznani reklamace za takove penize by meli boty neco vydrzet.Nejsou to ani prvni boty reklamovane v obchode sportisimo.
2253024278 Crossroad Dewitt-4WA GRAY/PURPLE TR velikost 37
Samozrejme vratit penize , protoze si dcera musela jiz koupit druhe boty.
|
Tweet |
Zamítl-li prodávající reklamaci, která byla uplatněna po uplynutí 6 měsíců od převzetí věci ve smyslu § 2161 odst. 2 občanského zákoníku a spotřebitel se zamítnutím a jeho důvody nesouhlasí, je na spotřebiteli, aby prodávajícímu prokázal, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. V daném případě, že vady reklamovaného zboží jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním, nesprávným provedením výrobku, popřípadě použitím nekvalitních materiálů). Takovým spolehlivým důkazem bude posudek znalce z oboru.
Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena intenzivním užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu bot. Na obvyklé opotřebení věci se záruka nevztahuje podle § 2167 občanského zákoníku, nicméně prasknutí materiálu obuvi na svršku obou bot nelze zřejmě za běžné opotřebení považovat. Spotřebitel sice může vady vytýkat po dobu 24 měsíců od převzetí, neznamená to však, že může vadné zboží i po objevení vady dále používat, protože podle § 2110 občanského zákoníku nemůže požadovat vrácení peněz, ani požadovat dodání nové věci, není– li schopen věc vrátit v tom stavu, v jakém ji obdržel. Výjimku tvoří v písmenu b tohoto ustanovení případ, kdy byla věc použita před objevením vady. Klíčové tedy bude určení, zda byla věc používána po objevení vady. Doporučujeme se proto obrátit na soudního znalce, a pokud znalec vyhotoví posudek ve prospěch spotřebitele, může se spotřebitel obrátit na prodejce s požadavkem na odstoupení od smlouvy.
Prokáže-li posudek znalce nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam znalců nalezne spotřebitel na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci podle oboru a kraje a sám si zvolí dle svého uvážení osobu znalce. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz). Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto spotřebiteli doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.