| Počet nahlášených stížností: | 106 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den, 4.4.2015 jsme koupili v prodejně Baťa v Metropoli na Zličíně pánskou vycházkovou obuv za 1899 Kč. Byla to drahá bota, ale vypadala robustně, krásně propracovaná. Po necelém roce užívání obuvi, podotýkám, že maximálně 3x týdně, žádné dlouhé vycházky, začala podešev praskat. Obuv jsme reklamovali 29.3.2016. Reklamace byla ukončena 4.4.2016 zamítnutím reklamace a s vyjádřením:
„… U podešví s viditelnou pěnovou strukturou dochází k poměrně rychlému opotřebení. Velmi lehké podešve (PUR) mají výrazně kratší životnost než podešve z jiných materiálů. Na podešvích se projevily změny způsobené běžným opotřebením a vlivem běžného stárnutí plastu. Každý syntetický materiál stárne bez ohledu na to, jestli je používán nebo ne. Tím se mění jeho fyzikálněmechanické vlastnosti – odolnost proti oděru, odolnost proti prasknutí. Změny na obuvi vznikly stárnutím a opotřebením podešvi. V případě vadného zpracování směsi by došlo k prasknutí již v průběhu prvních měsíců užívání obuvi. Reklamaci zamítáme.“
K tomu musím sdělit následující: nikdo nás neinformoval o tom, že podešev je z materiálu, který má životnost ani ne rok, tj. kratší než je záruční doba obuvi. Tato informace nebyla uvedena ani na obuvi či krabici. Takto drahou botu bychom s vědomím, že nevydrží ani rok, nekoupili.
Na závěr, kam se poděla kvalita, kterou představovala značka BAŤA?
824-4243 Pánská obuv vycházková lepená, zákl. vrch. mat. ostatní usně
Výměna obuvi
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození. Pokud se vada projeví později a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
