| Počet nahlášených stížností: | 6 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, v srpnu 2014 jsme s kamarádkou a 2 dcerami zakoupily zájezd u Orex Travel zprostředkovaně přes Student Agency. Ubytování mělo být "zaručeně" v bungalovech, neboť ani jedná z nás nemá ráda hotelové budovy. Po příletu v noci na letiště jsme zjistily, že nemáme vlastního delegáta a vše obstaral delegát z Firo Tour. Po příjezdu do hotelu cca ve 2 ráno jsme byly ubytovány v hotelové budově i přes naše naléhání, že máme být v bungalovu, s tím, že se to ráno dořeší, samozřejmě s ohledem na naše dcery, které chtěly spát. Stále jsme neměly delegáta a překládala na recepci za nás delegátka z Čedoku. Delegáta jsme neměly po celou dobu pobytu a na hotelu jsme byly pouze my od Orexu. Bungalovy, ve kterých jsme měly být byly zdevastované a neobyvatelné. Nedostatků na celém zájezdu byla spousta a jsou vypsané v reklamačním formuláři. Chtěly jsme okamžitě druhý den odletět domů, ale vysmáli se nám, že letadlo létá jen 1x týdně. Orex reklamaci zamítl i přesto, že jsem dodala důkazní materiály. Poslední papírové fotografie jsem jim zaslala 5.2.2016 a bohužel bez jediné odezvy. První reklamaci podla manžel telefonicky ještě v týdnu naší dovolené u Student Agency a písemně jsme ji podaly ihned po návratu. Orex již bohužel nekomunikuje.
Doufám, že se díky vám celá záležitost někam posune.
S pozdravem Kazíková Huguette
Žádám slevu z celkové ceny zájezdu vyčíslenou orientačně podle Frankfurtské tabulky slev.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pořadatel zájezdu odpovídá dle § 2542 občanského zákoníku, spotřebiteli za splnění povinností ze smlouvy o zájezdu bez zřetele na to, zda v rámci zájezdu poskytují jednotlivé služby cestovního ruchu jiné osoby.
Při porušení povinnosti, za niž odpovídá, nahradí pořadatel zákazníkovi vedle škody na majetku také újmu za narušení dovolené, zejména byl-li zájezd zmařen nebo podstatně zkrácen. Podle § 2541 ocitne-li se po zahájení zájezdu zákazník v nesnázích poskytne mu pořadatel neprodleně pomoc.
Nemá-li zájezd vlastnosti, o nichž pořadatel zákazníka ujistil nebo které zákazník vzhledem k nabídce a zvyklostem důvodně očekával, zajistí pořadatel nápravu, pokud si nevyžádá neúměrné náklady. Nezjedná-li pořadatel nápravu ani v přiměřené lhůtě, kterou mu zákazník určí, může si zákazník zjednat nápravu sám a pořadatel mu nahradí účelně vynaložené náklady. Nebylo-li možné zajistit pokračování zájezdu jinak než prostřednictvím služeb cestovního ruchu nižší jakosti, než jakou určuje smlouva, vrátí pořadatel dle § 2539 odst. 1 občanského zákoníku zákazníkovi rozdíl v ceně.
Má-li zájezd vadu a vytkl-li ji zákazník bez zbytečného odkladu, má zákazník dle § 2540 občanského zákoníku právo na slevu z ceny ve výši přiměřené rozsahu a trvání vady. Sleva se poskytuje v penězích. Nevytkl-li zákazník vadu zájezdu bez zbytečného odkladu vlastním zaviněním, soud mu právo na slevu z ceny nepřizná, jestliže pořadatel namítne, že zákazník své právo neuplatnil ani do jednoho měsíce od skončení zájezdu ani u něho, ani u osoby, která uzavření smlouvy zprostředkovala. Existenci závad je nutné doložit (výpovědi svědků, protokoly z místa, a podobně).
Pro výpočet výše nároku je možné využít tzv. Frankfurtskou tabulku slev. Tabulka není právně závazná, jedná se spíše o pomocné vodítko. Zde je k dispozici ke stažení Frankfurtská tabulka slev: http://www.dtest.cz/clanek-3723/jak-spravne-reklamovat-vady-zájezdu.
Pokud však cestovní kancelář bude trvat na svém zamítavém stanovisku k uplatněné reklamaci služeb, bude nutné domáhat se poskytnutí přiměřené slevy z ceny služeb, náhrady vzniklé škody na majetku, popřípadě rovněž újmy za narušení dovolené (nemajetková újma) soudní občanskoprávní cestou, to však již nejlépe po konzultaci s právním zástupcem.
S uplatněním náhrady škody a nemajetkové újmy není zákazník omezen měsíční lhůtou jako u reklamace. Brzké uplatnění škody je však rozhodně vhodnější jak z hlediska důkazů, tak kvůli případné délce soudního řízení, s tím, že nárok se promlčí za tři roky. Obecná promlčecí lhůta je podle současného občanského zákoníku (§ 629 odst. 1 zákon č. 89/2012 Sb., účinný od 1. ledna 2014) tříletá.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
