Společnost

Počet nahlášených stížností:	529
Z toho za letošní rok:	1
Stále v řešení:	3

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

48%

52%

Toto skore je založeno na 139 stížnostech.

#10796Neuznaná reklamace vysavače Elektrolux ZCS2240VEL

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 13 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
11.05.2016, před 9 lety

Josef Prokeš

Znění stížnosti

Na vánoce roku 2014 jsme u firmy Mall zakoupili vysavač značky Elektrolux ZCS2240VEL. Hned při prvním použití vysavač přestal vysávat. Vypnul se a nešel zapnout. Váš servis nám vysavač vrátil, s tím, že jsme jej přehřáli a reklamaci zamítl. Stačí prý počkat až vychladne (??!). Tato vada se projevuje neustále. Dále se projevily tyto materiálové vady: páře se tenká hadice; hadice vypadává z nalepené koncovky; špatně kontruovaná kolečka hubice, vyrobená z nekvalitní umělé hmoty, vybíhají z osy a upadávají; kabel se nedovíjí. Váš servis BELLS CZ se chová neurvale, hází vinu za nekvalitní materiály na nás. Jejich vyjádření: "chyba zákazníka - nevhodné používání." Nyní nám BELLS CZ i vyhrožuje, že nám budou účtovat neoprávněné reklamace (á 500,- Kč.). Manželka již pár měsíců vysává s novým vysavačem ETA, který je vyroben z kvalitních materiálů. S tímto Elektroluxem z "papíru" se nedá vůbec srovnat.

Produkt

Vysavač Elektrolux, označení LUX, S/N 44600032, Model ZCS2240VE

Požadované řešení

Již jsem kontaktoval soudního znalce. Právě odjíždí na dovolenou, ale poté se věci ujme. Nepochybuji o výsledku. Pokud máte zájem věc smírně vyřešit vrácením peněz, je zde určitý čas, dokud se znalec nevrátí z dovolené. Poté již nebude cesty zpět a věc neprodleně předám, spolu s posudkem, k soudnímu řízení o náhradu škody.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.5.2016 09:51, před 9 lety

Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí.

Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. V případě soudního sporu by tak musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit.

Odpovědnost za vady se však nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození.

Pokud se vada projeví později (po 6 měsících od převzetí věci) a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění zamítnutí reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.