| Počet nahlášených stížností: | 4 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 4.12.2015 jsem koupila zlaté 14k náušnice A30-917-15 za 2.850.-Kč v prodejně Presence, Polská 1 772 00 Olomouc.č.dokl.034004851. Koncem měsíce března (asi 24.3.2016) se mi náušnice rozlomila.Podala jsem reklamaci náušnic a ta byla vyřízena kladně.Byla mi dodána nová náušnice. Druhá náušnice se mi rovněž rozlomila asi 1.5.2016.Tuto jsem reklamovala, ale reklamace č.s.4949 mi nebyla uznána jako oprávněná.V odpovědi ze dne 10.5.2016
mi bylo sděleno: Přijali jsme od Vás zlaté náušnice 585/1000, reference A30-917-15, u kterých reklamujete, že je rozlomená.Vaše náušnice byly důkladně posouzené a dle našeho názoru došlo k rozlomení náušnice mechanickým působením, nikoliv samovolně. Náušnice byla pravděpodobně při otvírání hodně otevřena,což vedlo k
rozlomení ve "vzorku" náušnice. Je nám líto, ale Vaše reklamace neby
la uznána jako oprávněná. Pokud by jste chtěla náušnice opravit, je
možné pouze na náklady zákazníka.Předpokládaná výše ceny za opravu
náušnice je přibližně 250.-Kč.Je však nutné Vás upozornit na skuteč-
nost, že oprava bude viditelná.
14k náušnice A30-917-15 váha 0,88g, cena 2850.-Kč.-kulaté průměr 2cm,vytlačovaný vzorek
Požadovala jsem výměnu náušnic s případným doplatkem,nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 334 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
