Počet nahlášených stížností: | 3 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dne 2.6.2012 jsem si v obchodě Jeans Machine v OC Futurum Hradec Králové zakoupil vycházkovou obuv značky Mustang. V záručním listě mi tato obuv byla označená jako „vysoce módní“. Tuto obuv jsem používal velmi málo, průměrně jednou týdně (mimo 5 měsíců chladnějšího období) do zhruba 22.7.2013, kdy jsem zjistil propadlou patu a chodidlo u obou půlpárů a také popraskání povrchové úpravy svrchní části obuvi. Z těchto důvodů jsem se rozhodl tuto obuv reklamovat. Zanesl jsem proto tuto obuv do prodejny Jeans Machine v AFI Paláci Pardubice, kde jsem si jí dne 8.8.2013 jsem vyzvedl s vyjádřením reklamačního oddělení, že moje reklamace nebyla uznána za oprávněnou z důvodu, že není možné jednoznačně určit, zda se jedná o vadu výrobní a materiálovou (dle §616, odst. 4 OZ) nebo zda došlo k běžnému opotřebení užíváním věci (dle §619, odst. 2 OZ).
Protože jsem si byl jistý, že se jedná o výrobní a materiálovou vadu, nechal jsem si zpracovat Znalecký posudek od soudního znalce v oblasti kůže a kožešin se specializací na posuzování obuvi, ve které znalec jednoznačně konstatoval, cituji: „Reklamace zákazníka je oprávněná, jedná se o konstrukční a materiálovou neodstranitelnou vadu, obuv nelze nadále používat a spotřebitel má nárok dle §622 odst. 2 OZ odstoupit od smlouvy.“ A dále také, že daná obuv nevykazuje prvky módní obuvi a že se jedná o vycházkovou obuv.
Z tohoto důvodu jsem dne 23.8.2013 zaslal na reklamační oddělení Jeans Machine výše zmíněný Znalecký posudek spolu s Odstoupením od smlouvy a žádostí o proplacení nákladů spojených s touto reklamací.
Dne 6.9.2013 mi od reklamačního oddělení přišla odpověď, ve které zamítají odstoupení od smlouvy s odůvodněním, že se výše zmíněným znaleckým posudkem necítí být vázáni (ve zkratce).
Veškerá fakta zde uvedená jsem schopen doložit příslušnými dokumenty.
Pánská vycházková obuv Mustang Art.nr. 4055-304-218
Optimální by bylo, když by mi byla vrácena cena obuvi + cena za znalecký posudek s příslušenstvím. Jsem ochoten přistoupit i na to že by mne část těchto nákladů byla vyplacena v hotovosti a část ve formě "kreditu" který bych utratil v daném obchodě za jiné zboží.
|
Tweet |
Soudní znalec může posoudit nejen povahu a příčinu vady, ale i typ obuvi, zda se jedná o vysoce módní, módní, vycházkovou atd.
V případě, že reklamace byla kupujícímu zamítnuta, s čímž nesouhlasí a nechá si na vlastní náklady vyhotovit znalecký posudek, má v případě následného uznání vady nárok na proplacení i ceny znaleckého posudku jako nákladu spojeného s reklamací dle § 598 občanského zákoníku. Bohužel je pravdou, že pokud prodejce neuzná reklamaci kupujícímu ani na základě znaleckého posudku či v rámci mimosoudního řešení sporů, musí se kupující svého nároku domáhat soudně.
Společnost se nerozhodla spory prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz řešit. Vzhledem k tomu, že služba je založena na principu dobrovolnosti, bude nutné z tohoto důvodu stížnost uzavřít.
V případě, že má spotřebitel zájem i nadále ve sporu pokračovat, bude nutné obrátit se na příslušný občanskoprávní soud s žalobou. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu.
Hodnocení: