| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Zakoupila jsem dne 30.6.2015 dětská jezdecká perka z PVC v prodejně Agrone Trading Čáslav.Koncem jezdecké sezony jsem je bez větší kontroly odložila.Když je moje slečny začaly letos na jaře opět používat,tak jsem zjistila,že mají značně poškozenou vnitřní stélku.Jedna bota má ještě natrženou látku v nártové části.Reklamovala jsem je 4.4.2016 a dostala vyjádření, že téměř po dvou letech je obuv běžně opotřebená a reklamace není uznána jako výrobní vada. To mě překvapilo a hned jsem firmu kontaktovala,dostala jsem odpověď,že mám reagovat písemně.Hned jsem tak učinila s tím,že je od data nákupu 10 měsíců a ne 2 roky.Obuv je využívaná jen 2-3 týdne max. 1,5h a to ještě ne chůzí,ale v sedle.A že kdybych nakoupila na trhu,asi by mě kvalita nepřekvapila,ale takhle... Odpověď jsem nadostala a potom mě kontaktovala prodejna Agrone Trading,že přišlo další vyjádření. Tam se paní omluvila, že datum spletla a jinak, že se nic na vyjádření nemění.
Jezdecká perka Daslo vel. 34 a 39
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Zamítá-li prodávající reklamaci, musí také zdůvodnit, proč tak učinil. Prodávající například neodpovídá za vadu, která byla způsobena na věci jejím obvyklým užíváním nebo pokud kupující vadu sám způsobil (více v § 2167 a § 2170 občanského zákoníku).
Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. V případě soudního sporu by tak musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit.
Pokud se však vada projeví později (po 6 měsících od převzetí věci, důkazní břemeno se obrací) a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, je na spotřebiteli, aby prokázal prodejci, že se jedná o vadu, za kterou je odpovědný (např. nekvalitní provedení obuvi, vadný materiál atd.). Spotřebitel by mohl rozporovat zamítnutí reklamace přesvědčivým způsobem za pomoci soudního znalce, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění zamítnutí reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
