| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Ve 12/2014 jsem v HUDY zakoupila kožené goretexové pohorky Lowa Tibet GTX (cena cca 6201,-). Nošeny byly spíše příležitostně, přesto jsem v dubnu 2016 zjistila, že mají popraskanou mezipodešev - na obou botách, z vnitřní i venkovní strany, některé praskliny jsou celkem hluboké. Obuv jsem reklamovala. Po cca dvou týdnech mi prodejce telefonicky sdělil, že reklamace byla uznána, ale že doba opravy bude cca 2-3 měsíce, což si z důvodu odjezdu na dovolenou nemohu dovolit akceptovat a trvala jsem na vyřízení do 30 dnů. Ke konci 30 denní lhůty mi volali opět, že reklamace byla vyřízena = zamítnuta. Boty jsem vyzvedla, vyjádření je, že popraskání boty není na závadu. Vzhledem k tomu, že některé praskliny jsou opravdu hluboké a během několika měsíců (po záruce) by se obuv pravděpodobně rozpadla, rozhodla jsem se nechat zpracovat posudek od soudního znalce. Prodejce jsem na tento plánovaný postup upozornila s poukazem na skutečnost, že to budou další zbytečné náklady, protože vada je naprosto zřejmá a samozřejmě budu kromě ceny bot požadovat i úhradu ceny posudku. Na 2-3 měsíce trvající opravě nemám zájem, musím si koupit nové boty z důvodu odjezdu do zahraničí a trvám tedy na odstoupení od smlouvy z důvodu neopravitelnosti ve standardní lhůtě.
Lowa Tibet GTX
Požaduji odstoupení od smlouvy, protože z důvodu neuznání reklamace musím koupit nové boty, s těmito si do zahraničí netroufnu odjet, nejsou spolehlivé.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození. Pokud se vada projeví později a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Na žádost spotřebitelky přeřazujeme stížnosti na ni. Spotřebitelka má tak nyní možnost případ doplnit o svůj komentář.
Ve věci neuznané reklamace jsem dále postupovala tak, že jsem kontaktovala soudního znalce, ten vyhotovil posudek s jednoznačným závěrem, že jde o závažnou výrobní vadu. Následně jsem předala advokátovi věc k dořešení, ten kontaktoval prodejce HUDY s požadavkem na odstoupení od smlouvy. Prodejce odstoupení od smlouvy akceptoval a uhradil cenu bot i znalečné, které převýšilo cenu bot. Prodejce se omluvil, že došlo k pochybení pracovníka a reklamace měla být uznána. Smutné ovšem je, že dokud se do sporu nevložil soudní znalec a advokát, bylo jednání zaměstnanců Hudy arogantní. Přijde mi, že zkouší, co si zákazník nechá líbit. Bývala jsem uplynulých 15 let stálým zákazníkem, do budoucna určitě budu raději nakupovat u konkurence.
Vyjádření dTestu
Jelikož ve sporu bylo dosaženo požadovaného řešení, stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
