| Počet nahlášených stížností: | 27 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Po zakoupení křovinořezu, se výrobek ještě tentýž den porouchal - rozbitý startér - nešlo nastartovat, navíc byl ulomený spodní plechový kryt motoru a nefunkční strunová hlava, která nešla rozebrat. Prodejce uznal pouze rozbitý startér, ulomený kryt si prý způsobil uživatel sám, přesto jej prodejce ale opravil, a strunová hlava je v pořádku. Zakoupení jiné hlavy umožnilo křovinořez používat. Po dalších dvou dnech používání opět ulomený plechový kryt motoru, ačkoliv s ním bylo zacházeno obzvlášť opatrně, aby nedošel úhony, a navíc zadřený motor, přestože bylo přesně dodržováno míchání benzínu a oleje - prvních pět hodin poměr 1:20 a následně 1:25. K míchání poměru 1:25 ale už bohužel nedošlo z důvodu zadření motoru. Reklamaci prodejce neuznal s odůvodněním, že závadu si uživatel způsobil sám. Přesto ale závadu opravil stejně jako v prvním případě rozbitého krytu motoru. Nechápu zásadní rozpor v tom, že ačkoliv prodejce opakovaně tvrdí, že závady si způsobil uživatel sám, přesto závady opravuje, jako by reklamaci uznal. Jak má uživatel prokázat, že závady si sám svým chybným chováním nezpůsobil a donutit prodejce uznat, že konkrétní kus je zmetek? Tvrzení, že jsou závady způsobené chybou uživatele není nutné nijak dokazovat a s odvoláním na vyjádření technika opravujícího křovinořez je reklamace neuznána.
Vrácení kupní ceny
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Co se týká prokazování záleží, jestli se závada vyskytla do půl roku od koupě, nebo později. Prvních 6 měsíců musí totiž prodejce doložit, že prodal spotřebiteli bezvadné zboží (§616 odst. 4 občanského zákoníku).
Reklamaci lze obecně vyřídit dvěma způsoby, buď jí uznat a postupovat v souladu s ustanoveními zákona o příslušných nárocích z odpovědnosti za vady, nebo jí zamítnout s písemným odůvodněním a vrátit spotřebiteli zboží, v takovém stavu, jak k ho k reklamaci předal. Prodejce musí zaujmout jednoznačně jedno z těchto stanovisek. Zamítnutí reklamace spojená s opravou zboží není řádným vyřízením reklamace a opravdu by se zde dalo dovodit její faktické uznání.
Nárok na vrácení peněz vzniká spotřebiteli při třetí reklamaci téže vady, která se vyskytla znovu po předchozích opravách (§622 odst.2 občanského zákoníku).
Vyjádření dTestu
Společnost TV PRODUCTS CZ s.r.o. se nerozhodla reagovat na podané stížnosti. Z tohoto důvodu budou stížnosti uzavřeny pro nereakci subjektu.
V případě, že spotřebitel má zájem dále spor řešit, bude nutné obrátit se na příslušný soud a podat žalobu. V rámci soudního řízení doporučujeme kontaktovat vhodného advokáta např. prostřednictvím stránek www.cak.cz. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnost předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
