Společnost


1-2Umobil s.r.o.

Počet nahlášených stížností:33
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

0%
100%
Toto skore je založeno na 4 stížnostech.

#11031Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 22 dnů 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
31.05.2016, před 9 lety

Marek Plucnar

Znění stížnosti

Dobrý den,
reklamoval jsem u společnost mobilní tel Sony Xperia Z3 compact. Zaslal jsem jej na reklamaci z dokumentací a popsanými závadami. Jednalo se o chrčící reproduktor, fleky na lcd displeji, flek na fotoaparátu. Nefunkční nabíječka, a nedržící vodotěsná krytka. Dva dny před odesláním mi praskl zadní skleněnný kryt na telefonu. Né pádem ale tlakem v kapse nejspíš ani nevím jak se to stalo. reklamace byla zamítnutá. Zboží bylo doručeno společnosti 18.4 zamitnutou reklamaci odeslali 20.5.. Důvod zamítnutí mechanické poškození. Závady byly již před prasklým skleněnným krytem baterie(výrobní vada tel. u těchto modelu praska kryt sam od sebe). Co nesouvisí 100% ze zadním krytem je mechanická krytka usb konektoru a sd karty která vypadává + nabíječka. Žádná závada nebyla uznána a ze společnosti mě nikdo nekontaktoval o průběhu reklamace až jsem se ozval sám bylo mě odflaknuto strohou odpovědí o zamítnuté reklamaci. Nedodrželi ani 30 denní lhůtu. Nevrátili mi původní fakturu. Hrají mrtvého brouka.


Produkt

Sony Xperia z3 compact


Požadované řešení

dořešení oprávněné reklamace


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.6.2016 09:11, před 9 lety

Z obsahu stížnosti není zřejmé, zda byla reklamace uplatněna spotřebitelem v době 6 ti měsíců od převzetí zboží či po uplynutí 6 měsíců od převzetí.

Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Toto ustanovení zakládá důkazní břemeno prodejci, ale jen co se týče doby šesti měsíců od koupi zboží. Pokud dojde v průběhu této šesti měsíční lhůty ke sporu, musí prodejce dokázat svá tvrzení, a to i v případném soudním řízení.

Ve zbývajících případech (například ve zbytku 24 měsíční lhůty) má důkazní břemeno spotřebitel, proto se někdy v případě prvních šesti měsíců od koupi zboží mluví o tzv. obráceném důkazním břemeni.

Uplatní-li tedy spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně náležitě odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, proto je vhodné uschovávat maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu telefonu.

Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto spotřebiteli doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat.

Prodávající je povinen vyřídit reklamaci řádně a včas, tedy do 30 dní, a v této lhůtě spotřebitele o jejím vyřízení prokazatelně vyrozumět. Ke každé reklamaci je povinen vydat tzv. reklamační protokol s náležitostmi stanovenými v § 19 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Pokud by prodávající tento protokol se všemi náležitostmi nevystavil či pokud by reklamaci nevyřídil v zákonem stanovené lhůtě, bylo by na prodávajícího možné podat podnět České obchodní inspekci z toho důvodu, že porušuje povinnosti pro něj stanovené v zákoně o ochraně spotřebitele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.10.2016 15:42, před 8 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.