| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Zhruba měsíc po zakoupení se mi náramek doslova zlomil na ruce.
Stalo se to při fitness aktivitě a hodinky jsem měl pevně na ruce. Zlomu na náramku jsem si všiml až poté, co display přestal reagovat a já se chtěl podívat na svou tepovou frekvenci.
Ihned jsem šel výrobek do Alzy reklamovat, ale po cca 14 dnech mi přišlo vyjádření: Zamítnuto z důvodu mechanického poškození.
Náramek je ovšem určen pro fitness a to je s mechanickou činností spojený sport. Náramek stál více než 6000,- Kč a už po měsící se zničil při činnosti, na kterou je také určen.
Proto se cítím velmi poškozen.
Miccrosoft Band 2 - fitness hodinky - velikost náramku M (moje velikost)
Především bych rád plnou funkcionalitu. Pokud by nebylo možné hodinky opravit, či vyměnit za nové, spokojil bych se i s možností, vybrat si jiné v dané cenové relaci. O vrácení peněz neusiluji.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Jelikož reklamace byla uplatněna v průběhu prvních šesti měsíců od převzetí zboží, musel by prodávající v případě soudního sporu prokázat (v souladu s § 2161 odst. 2 občanského zákoníku), že věc v době převzetí vadná nebyla. Prodávající má tedy povinnost prokázat, že věc vadná nebyla. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Vážený pane Palo,
mrzí mě vzniklá situace. U autorizovaného servisního střediska jsem prověřovala vyřízení Vaší reklamace. Na základě analýzy přístroje došel servis k závěru, že uvedené poškození vzniklo mechanicky. Plně chápu Vaše argumenty, nemohu však jiným způsobem posoudit, jak přesně k poškození pásku došlo. Jakožto prodejce jsme totiž v tomto případě odkázání na odborné posouzení, které provádí autorizovaný servis.
Velmi mě mrzí, že nemohu v případě Vaší reklamace poskytnout příznivější závěr, než již přineslo vyjádření autorizovaného servisního střediska. Jako možnost v tomto případě vidím shodně s pracovníky portálu dTest obrátit se s protokolem z reklamace na soudního znalce.
Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný den
Michaela Petrů
Vedoucí péče o zákazníky
Dobrý den. Děkuji Alze za reakci. Samozřejmě se s takovým posouzením nehodlám smířit, protože náramek stál opravdu dost peněz. Je mi také líto, že nelze pásek jednoduše vyměnit, protože přímo v něm je elektronika. Proto bych ale také očekával, že nebude možné jej při cvičení poškodit pouhým nošením (nebo možná zavaděním o nějakou činku a pod.). Z toho důvodu moc rád využiji služeb soudního znalce, byť by to mělo znamenat zvýšení nákladů.
Rád bych poprosil DTest, zda by mi mohl nějakého odborníka doporučit, nebo přímo domluvit.
Děkuji a všem přeji hezký den.
Vyjádření dTestu
Seznam soudních znalců je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci nebo přímo na webových stránkách Ministerstva spravedlonosti http://datalot.justice.cz/justice/repznatl.nsf/$$SearchForm?OpenForm. Doporučit konkrétního soudního znalce však není možné.
Stížnost znovu přeřazujeme na spotřebitele.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den.
Oslovil jsem soudního znalce a dva týdny jsme řešili detaily. Nakonec mi však sdělil, že zřejmě není dost kompetentní, aby to dokázal posoudit.
Tak trochu už nevím, jak dál postupovat.
Vyjádření dTestu
Jelikož reklamace zboží byla uplatněna do 6 měsíců od jeho převzetí, musela by společnost v případě soudního sporu prokázat, že zboží vadné nebylo. Spotřebitel tedy v případě soudního sporu nemusí prokazovat, že zboží bylo vadné, důkazní břemeno leží na společnosti. Před podáním žaloby je však vhodné si ověřit, zda se skutečně jedná o vadu, za kterou by odpovídal prodávající, proto doporučujeme celou věc nejdříve prodiskutovat se soudním znalcem. Označil-li se soudní znalec za nekompetentního, má spotřebitel možnost vyhledat jiného znalce, který by zvládl vypracovat znalecký posudek v dané věci.
Stížnost znovu přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
