| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
#11103Zamítnutí odstoupení od smlouvy
Zakoupili jsme si Ford Focus,prodávající o něm pěl pouze samou chválu.Údajně měl najeto 113000km,tudíž by tam měl být originální rozvodovy řemen.Po jeho výměně nám bylo sděleno,že už v motoru originální nebyl a dále zjištěno mnoho dalších závad.Poté jsme si na CEBIA vyjeli historii vozu a nestačili jsme se divit.Prodávající nám zatajil úmyslně ze to bylo dvakrát bourane,přičemž ta druhá je vedená jako totální ekonomická havárie!!!Zajeli jsme vůz reklamovat a z křesla kanceláře bylo zjištěno,že to není vada.Vyjádření zaslali poštou a když jsem po přečtení volal do bazaru,tak nám bylo tradičně řečeno,že se ozvou.Bohužel opak je pravdou.Vozidlo je bohužel nebezpečné nejen pro nás!!!Žádáme o co nejrychlejší vyřešení.Děkuji.
5P5 9779
Vrácení peněz,případně výměna vozu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí (stejně jako u kterékoli použité věci), že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.
Samotná skutečnost, že automobil je havarovaný není vadou, což ve svém rozhodnutí uvádí i Nejvyšší soud ČR, a to v rozsudku pod sp. zn. 23 Cdo 171/2008, a proto ani nezpůsobuje tato skutečnost sama o sobě vznik odpovědnosti za vady. Oproti tomu by bylo vadou, kdyby v důsledku havárie došlo např. k přetrvávající deformaci věci, na kterou by spotřebitel musel být upozorněn před uzavřením kupní smlouvy.
Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost, plynoucí z § 9 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele (dále jen "zákon o ochraně spotřebitele"). Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta. O takovou situaci by se jednalo rovněž v případě, kdy by prodávající použil nepravdivý údaj dle § 5 odst. 1 písm. a) téhož zákona a například by spotřebitele nepravdivě ujistil, že vůz není bouraný.
V případě, že se jednalo o neposkytnutí takové informace, jejíž poskytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Toto podstatné porušení by spotřebitel musel prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínil, že nechce havarované vozidlo, nebo svědectvím jiné osoby, která slyšela ujištění prodávajícího, že vůz bouraný není. Odmítne-li prodávající odstoupení od kupní smlouvy respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem, který by spotřebitele v případném soudním sporu zastupoval.
Vážená paní Fišerová,
při koupi jste obdržela předávací protokol k vozidlu, v němž jste byla se stavem vozu srozuměna - včetně informace, že auto bylo po havárii a opraveno. Aktuálnímu opotřebení vozu byla rovněž uzpůsobena prodejní cena vozidla. Vaše reklamace byla v souladu s reklamačním řádem posouzena a vzhledem k předávacímu protokolu následně zamítnuta.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
